Дело № 2-551/2023

Поступило 02.12.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-005010-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Город в городе» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2017 года между ФИО1 и АО «Город в городе» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-125311/11-2017. В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора жилой дом - многоквартирный жилой № (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82, по строительному адресу: обл. Новосибирская, <адрес> (стр.) в <адрес> (согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска №8723 от 06.10.2014 г.). Квартира - жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, условный проектный №167, состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 23 (двадцать третьем) этаже в подъезде (секции) №1, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящее в состав жилого дома. К квартире примыкает лоджия. Проектная общая площадь (без учета площади лоджии) - 65,59 кв.м. Согласно п.п. 4.1 договора цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры и составляет 5033645 рублей. Согласно п. 4.6 договора участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные п. 4.1 договора, в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, согласованным сторонами в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора. Обязанность участника долевого строительства по внесению денежных средств считается исполненной с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1 договора, на расчетный счет застройщика в полном объеме. Согласно Приложению №2 к договору (график платежей) сумма в размере 1733645 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, на расчетный счет застройщика (п. 1). Сумма в размере 3300000 рублей уплачивается участником долевого строительства в срок не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО путем безналичного перечисления со своего лицевого счета, открытого в Филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске, на расчетный счет Застройщика. Перечисление участником долевого строительства указанной суммы осуществляется за счет кредита, предоставляемого кредитором на основании кредитного договора. Обязательства по оплате участник долевого строительства исполнил надлежащим образом. Пунктами 3.4, 5.1 договора участия в долевом строительстве от 29.10.2017 №Д-125311/11-2017 предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2018 года, а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с даты/ ввода объекта в эксплуатацию. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.10.2019 года по гражданскому делу №2-1515/2019 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

03.08.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение от 19.07.2019 года о завершении строительства многоквартирного <адрес> составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82 по строительному адресу: <адрес> (стр.) в Центральном районе, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения и последующего подписания передаточного акта. Однако, приступив в принятию объекта долевого строительства, истец обнаружил ряд недостатков, в связи с чем 02.11.2019 года был составлен акт о несоответствиях (дефектная ведомость), подписанный истцом и представителем застройщика. Срок выполнения замечаний был определен 02.12.2019 года. После устранения выявленных нарушений, указанных в акте о несоответствиях, 11.12.2019 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт и объект долевого строительства передан истцу. В переданной истцу квартире имелись нарушения, связанные с некачественной установкой стеклопакетов в квартире и на лоджии, наличием большой трещины на потолке в одной из комнат. Данное обстоятельство подтверждено актом о несоответствиях от 02.11.2019 года, подписав который, ответчик признал наличие данных недостатков качества объекта и в дальнейшем устранил их. Следовательно, в такой ситуации отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязанности передать объект надлежащего качества и длительным неустранением данных недостатков. В связи с тем, что в установленный срок - до 01.10.2018 года, обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки. Согласно информационному сообщению Банка России от 28.10.2022 года ключевая ставка Банка России составляет 7,5 %. С учетом срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, обязательство по уплате неустойки возникает у ответчика с 02.10.2018 года. Обязанность по передаче объекта Застройщиком исполнена 11.12.2019 года. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.10.2019 года по гражданскому делу №2-1515/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2018 года по 06.08.2019 года в размере 500000 рублей. В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки за период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года составляет 319636 рублей 46 коп. Неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

По указанным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 319636 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда за нарушение договора в период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Город в городе» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строительство многоквартирного дома - это процесс длительный, требующий временных затрат для соблюдения всех градостроительных норм и правил в части качества материалов, конструкций в последствии - объекта в целом. На этапе проектирования невозможно учесть все проблемы, которые могут возникнуть в процессе строительства (дополнительные работы, исследования, внесение изменений в проектную документацию и пр.). В настоящем случае, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах. В существующем проекте был значительно изменен расчет парковочных мест для посетителей и жильцов дома, дополнительно была выделена в центральной части планировочного уровня парковочная зона на 50 машино-мест с сетчатым ограждением. Также изменилось расчетное количество парковочных мест с 719 (до корректировки проекта) до 740 (после корректировки). Увеличение количества машино-мест повлекло за собой изменение конфигурации проезда для пожарной техники на искусственном уровне. Для обеспечения прямого и более удобного доступа из жилой части дома в подземную автостоянку, были пересмотрены ранее утвержденные проектные решения, а именно, предусмотрена более комфортная функциональная связь между жилыми домами №2 и №4 в планировочном уровне (парковки общего пользования нулевой этаж), на минус втором этаже подъездов №№2, 3, 4 и 5 <адрес>, на минус первом этаже для всех подъездов <адрес>, в подъездах №№2, 3, 4, 5 <адрес> предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки до минус второго и минус первого подземных этажей с выходом, в том числе, на планировочный уровень (нулевой этаж); в подъездах №№ 2, 6-9 <адрес> предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки на минус первый уровень с выходом, в том числе, на планировочный уровень (нулевой этаж). В связи с опусканием лифтов и лестничных клеток на минус первый и минус второй этажи на нулевом этаже откорректирована планировка лестнично-лифтовых узлов, добавлены тамбур-шлюзы, коридоры, изменено расположение технических помещений общественного назначения, уточнены технико-экономические показатели здания. Внесенные в проект изменения потребовали проведения дополнительной экспертизы проекта, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, она согласовывалась должным образом с надзорными органами.

После получения всех согласований производилась корректировка комплекта «Рабочей документации» вследствие чего существенно увеличились объемы по конструктивной части здания в части монолитных конструкций фундаментов, стен, перекрытий. Были усложнены конструктивные узлы зданий, устройства сопряжений отдельно-стоящих жилых зданий и подземной автостоянки со стилобатной частью, что повлекло также увеличение объемов кирпичной кладки. Изменились в большую сторону объемы работ и материалов по устройству фасадов, внутренней отделки. Это привело к фактическому увеличению сроков производства работ по возведению конструктивных частей зданий и сооружений. Соответственно, исходя из технологий производства работ и возможности совмещения технологических процессов, сроки начала выполнения комплексов работ по устройству внутренних инженерных систем, фасадов, отделочных работ, устройству наружных сетей, благоустройству и озеленению сдвинулись до момента готовности фронтов работ, а также к фактическому увеличению сроков производства указанных видов работ.

Незначительная просрочка, передачи объектов долевого строительства дольщикам обусловлена целью застройщика улучшить качество жизни в готовых многоквартирных домах. В данном случае просрочка застройщика не должна использоваться участниками долевого строительства с целью укрепить свое материальное положение и получить выгоду (доход) за счет добросовестного застройщика, потому что это противоречит правовой природе неустойки, как инструмента защиты права. При взыскании с ответчика неустойки и штрафа просит суд установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа, с учетом всех фактических обстоятельств дела. Во исполнение обязанности ответчика по доказыванию необоснованности выгоды истца указывает на следующее: 1) расходы, связанные с наймом жилого помещения с аналогичными параметрами объекта долевого строительства, не переданного в срок истцу, составляют 21000-25000 рублей в месяц, данный факт подтверждается распечаткой (Приложение 2) предложений, сдаваемых в аренду квартир сайта НГС, раздел недвижимость (информация находится в свободном доступе); 2) упущенная выгода в размере процентного дохода по банковскому вкладу: проценты в разных Банках составляют от 4% до 6% годовых, доход в месяц от суммы Договора участия в долевом строительстве составляет ориентировочно от 16548 рублей до 24823 рублей в месяц (5033645 рублей х 6% х 30 дней в месяц /365 дней в году). Данный факт подтверждается распечаткой (Приложение 3) с сайта https://www.sravni.ru оказывающего услуги сравнения действующих банковских ставок по вкладам (информация находится в свободном доступе). Истец истребует неустойку, которая в месяц составляет сумму 75504 рубля (исходя из расчета общей суммы неустойки 319636 рублей 46 коп. /127 дней х 30 дней в месяце (период неустойки указан с 07.08.2019 по 11.12.2019). Данная сумма явно несоразмерна возможным расходам по найму жилого помещения за 25000 рублей или упущенной выгоде в размере процентов по банковскому вкладу по самой высокой ставке 24823 рубля. Таким образом, если бы истец в период просрочки понес бы расходы по аренде жилья, они бы составили 105833 рубля (25000 рублей /30 дней в месяце х 127 дней просрочки), что составляет 33% от истребуемой суммы неустойки. Либо, если бы истец получил доход по банковскому вкладу по самой высокой ставке 6% годовых, он бы составил 105084 рубля (24823 рубля /30 дней в месяце х 127 дней просрочки), что составляет 33% от истребуемой истцом суммы неустойки. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что истец в указанный период не нуждался в аренде жилья позволяют сделать вывод о возможности снижения размера неустойки и штрафа более чем на 60%, и данный размер неустойки будет отвечать компенсационному характеру неустойки. При определении размера штрафа считает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер (более чем 50%) на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Требования истца о компенсации морального вреда не мотивированы. Истцом не приведены и не подтверждены доводы о пережитых им нравственных и физических страданиях, связанных с незначительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, которые бы можно было оценить в денежном выражении в 50000 рублей.

В части 1 Постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с предоставленной Постановлением №479 от 26.03.2022 года ответчику (застройщику) отсрочкой уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, просит отсрочить до 30.06.2023 года в полном объеме исполнение решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, 22 октября 2019 года Бердским городским судом Новосибирской области было принято решение по делу №2-1515/2019 по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о защите прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области суда от 22 октября 2019 года установлено, что 29.10.2017 года между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Д-125311/11-2017 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> (стр.) в Центральном районе, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным проектным № 167, расположенную на 23 этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора по соглашению с истцом определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате истцом застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры, и составляет 5033645 рублей. Обязанность участника долевого строительства по внесению денежных средств считается исполненной с момента зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет застройщика в полном объеме. Истец оплачивает застройщику денежные средства в размере 5033645 рублей как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых истцу АО «Газпромбанк», на основании кредитного договора (пункты 4.1, 4.6, 4.9 договора от 29.10.2017 года).

Пунктом 3.4. договора от 29.10.2017 года предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2018 года.

Из пунктов 5.1.-5.3 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять квартиру по передаточному акту в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу участника долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома, в котором расположена квартира, обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, для чего прибыть в указанное застройщиком место для подписания передаточного акта на квартиру.

Доводы истца ФИО1 в исковом заявлении о том, что обязательства по оплате стоимости квартиры по договору от 29.10.2017 года им исполнены в полном объеме, представитель ответчика не оспаривал.

Как следует из отзыва представителя ответчика на иск, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах; внесенные в проект изменения потребовали проведения дополнительной экспертизы проекта; после получения всех согласований производилась корректировка комплекта «Рабочей документации».

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлено положительное заключение 77-2-1-2-0028-16 экспертизы проектной документации «Многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: <адрес> (стр.) Корректировка.

Приказом ответчика АО «Город в городе» от 27.08.2018 года № П-2018-0034 в связи с нарушением проектной организацией сроков согласования изменений, вносимых в проектную документацию и разрешение на строительство, и последующим смещением графиков выполнения общестроительных и отделочных работ объекта перенесены сроки ввода объекта строительства в эксплуатацию с 3 квартала 2018 года на 4 квартал 2018 года; перенесены сроки передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства до 31.12.2018 года.

В предусмотренный договором срок объект долевого участия застройщиком истцу передан не был.

Судом было установлено, что уведомление о нарушении и переносе срока передачи квартиры и предложение в связи с этим изменить договор, истцу было направлено в неверный адрес.

По запросу суда администрацией Центрального округа г. Новосибирска, а также представителем ответчика представлено разрешение на ввод объекта жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, с автостоянки, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией в эксплуатацию от 10.07.2019 года № 54-Ru54303000-96-2019.

03.08.2019 года в адрес истца ответчиком было направлено сообщение от 19.07.2019 года о завершении строительства многоквартирного <адрес> составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101030:82 по строительному адресу: <адрес> (стр.) в Центральном районе, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения и последующего подписания передаточного акта.

Однако, указанное сообщение истцом не было получено по адресу <адрес> и по истечении 30 дней письмо было возвращено в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» в сети Интернет.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором, относительно сроков окончания строительства, сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Также ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, в результате которых ответчик мог бы быть освобожден от ответственности по договору.

В связи с чем судом взысканы с АО «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойка по договору участия в долевом строительстве № Д-125311/11-2017 от 29 октября 2017 года за период с 02.10.2018 года по 06.08.2019 года в размере 500000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 617000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за последующий период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 319636 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда за нарушение договора в период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в сумме 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Из искового заявления следует, что приступив в принятию объекта долевого строительства, истец обнаружил ряд недостатков.

02.11.2019 года между АО «Город в городе» и ФИО1 был составлен акт о несоответствиях (дефектная ведомость), подписанный истцом и представителем застройщика. Срок выполнения замечаний был определен 02.12.2019 года (л.д. 6).

11.12.2019 года между сторонами был подписан передаточный акт №4-167 объекта долевого строительства (л.д. 7-9).

Согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Частью 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 07.08.2019 года (день, следующий за днем, на который решением суда от 22.10.2019 года по гражданскому делу №2-1515/2019 взыскана неустойка) по 11.12.2019 года (день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства) подлежат удовлетворению.

Истцом рассчитал неустойку за период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в размере 319636 рублей 46 коп. (л.д. 5), приняв за основу расчета ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России в размере 7,5% согласно информационному сообщению Банка России от 28.10.2022 года.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено

Объект долевого строительства подлежал передаче 02.10.2018 года.

Таким образом, днем исполнения обязательства по договору является 02.10.2018 года.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 14.09.2018 года, размер ключевой ставки по состоянию на 02.10.2018 года составлял 7,5 % годовых.

С учетом того, что размер ключевой ставки на день исполнения обязательства соответствует размеру ключевой ставки, указанной в расчете истца, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает доводы ответчика о том, что сроки передачи жилых помещений были перенесены в виду того, что были внесены изменения в проектную документацию, что повлекло необходимость проведения дополнительных строительных экспертиз, в подтверждение чего ответчик представил суду положительное заключение экспертизы ООО «НЭП», в связи с чем считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей.

При этом суд полагает необходимым указать, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и в любом случае не может служить средством обогащения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных выше конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда подлежит возмещению в пользу истца в размере 4000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102000 рублей (200000 рублей + 4000 рублей / 2).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 102000 рублей суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 02.10.2018 года, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 11.12.2019 года, право требования возникло у ФИО1 в период до 26 марта 2022 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки на основании абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве № Д-125311/11-2017 от 29.10.2017 года за период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в размере 200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя период с 07.08.2019 года по 11.12.2019 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Предоставить АО «Город в городе» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

Взыскать с АО «Город в городе» (<данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский