УИД № 57RS0022-01-2022-002277-85 Производство № 2-2086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) предоставила ответчику ФИО2 по расписке денежные средства в размере 70 000 руб. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до востребования займодавцем.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по расписке от (дата обезличена) в размере 70 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчиком (дата обезличена), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5177 руб., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата обезличена) по день возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО1 является матерью его супруги ФИО5, умершей (дата обезличена). Ссылался, что ФИО5 в полном объеме выплатила долг своей матери. Отмечал, что денежные средства по расписке лично не получал. Приводил доводы о том, что обязательство по погашению долга является супружеским. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, по расписке от (дата обезличена) ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязался вернуть по требованию займодавца (л.д. 25).

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по расписке в течение 3 календарных дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчиком (дата обезличена), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о безденежности расписки от (дата обезличена).

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений, ФИО2 обязался вернуть долг ФИО1 в размере 70 000 руб. по требованию займодавца, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки возлагается на ФИО2

Таким образом, в данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской составленной собственноручно ФИО2

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам ФИО2, в материалы дела не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение распиской фактического получения ответчиком суммы займа.

То обстоятельство, что ФИО1 является матерью умершей супруги ответчика, не имеет правового значения при разрешении настоящих требований и не свидетельствует о безденежности оспариваемой долговой расписки от (дата обезличена).

При этом ФИО2 не лишен права защитить свои права путем обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании уплаченных им денежных средств по указанному договору займа к наследникам, принявшим имущество ФИО5, умершей (дата обезличена).

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами долговая расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует именно о заемных правоотношениях именно между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 408 ГК РФ долговая расписка о получении ФИО2 денежных средств, оригинал которой находился у заимодавца ФИО1 и представлен в материалы дела, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами по делу, но и факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Применительно к положениям статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности лежит именно на заемщике и поскольку соответствующих доказательств ФИО2 суду не представлено, оснований полагать договор займа незаключенным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, утверждения ФИО2 о безденежности заключенного договора займа несостоятельны.

Довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом как необоснованный, поскольку в соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности ФИО1 Данная задолженность востребована ФИО1 в требовании, направленном в адрес ответчика (дата обезличена) и полученном им (дата обезличена). С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд (дата обезличена), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства ФИО2 не исполнил до настоящего времени и сумму займа ФИО1 не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств по расписке от (дата обезличена) в размере 70 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата обезличена) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из размера долга 70 000 руб. и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 3640,97 руб.

За период с (дата обезличена) суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право ФИО1 на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,95%) в размере 2404,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3640,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,67 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов