Дело №а-6-171/2025

(УИД 53RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО4 <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО3 муниципального округа <адрес> об обязании оборудовать остановочный пункт общественного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО4 <адрес> ФИО13., действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 муниципального округа, просил ФИО3 административного ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать 24 остановочных пункта общественного транспорта, расположенных в <адрес> и с.ФИО2 муниципального округа <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 22.08.2024 административный иск был удовлетворён в полном объёме.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст. 47 КАС РФ были привлечены: АО «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>», ОМВД России по ФИО4 <адрес>, ИП ФИО10

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено в части обязания административного ответчика оборудовать 23 остановочных пункта общественного транспорта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала административный иск только в части обязания административного ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать посадочной площадкой остановочный пункт возле <адрес> в с.ФИО2 <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплома бакалавра юриспруденции от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, утверждала, что посадочная площадка на остановочном пункте фактически имеется, она представляет собой площадку вокруг автопавильона, засыпанную гравием и щебнем. В подтверждение устранения нарушения представила фотографию остановочного пункта по <адрес> в с.ФИО2.

Представители заинтересованных лиц, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, поэтому на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная ФИО3 (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 8.1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа (за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог).

Судом установлено, что остановочный пункт общественного транспорта, расположенный возле <адрес>А по <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, находится в муниципальной собственности ФИО4 муниципального округа <адрес>, передан в оперативное управление МБУ «Городок».

Согласно п.5.3.3.1 ФИО11 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:

- остановочная площадка;

- посадочная площадка;

- заездной «карман» на дорогах;

- боковая разделительная полоса;

- тротуары и/или пешеходные дорожки;

- павильон;

- скамья;

- урна для мусора;

- технические средства организации дорожного движения;

- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п.18 акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО8, на остановочном пункте возле <адрес> в с.ФИО2 отсутствуют: заездной «карман», боковая разделительная полоса, посадочная площадка, дорожная разметка, дорожный знак, тротуары и пешеходные дорожки, - что нарушает положения п.5.3.3.1 ФИО11 52766-2007.

Как следует из представленной административным ответчиком фотографии остановочного пункта, расположенного возле <адрес> в с.ФИО2, выполненной в феврале 2025 года, нарушения, выявленные в июне 2024 года, были устранены, однако указанный остановочный пункт до настоящего времени не оборудован посадочной площадкой.

Как указано в п.5.3.3.8 ФИО11 52766-2007, посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. При этом длина остановочной площадки должна быть равна длине посадочной площадки, ширина посадочной площадки должна быть не менее 2 м (в населённых пунктах в стеснённых условиях ширина может быть уменьшена до 1,5 м), а возвышение посадочной площадки над остановочной должно находиться в пределах от 0,15 до 0,30 м.

То обстоятельство, что площадка вокруг остановочного пункта возле <адрес>А по <адрес> обсыпана гравием и щебнем, не означает, как ошибочно полагает административный ответчик, что им надлежащим образом была обустроена посадочная площадка, поскольку из приобщённой к материалам дела фотографии следует, что какое-либо возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, при этом суд находит, что предлагаемый административным истцом срок устранения выявленного нарушения – 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда – является разумным и достаточным для того, чтобы административный ответчик заранее предусмотрел выделение в местном бюджете финансовых средств, необходимых для устранения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора ФИО4 <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к ФИО3 муниципального округа <адрес> – удовлетворить.

ФИО3 муниципального округа <адрес> в срок не позднее 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать посадочной площадкой остановочный пункт возле <адрес> в с.ФИО2 <адрес>.

ФИО3 муниципального округа <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору ФИО4 <адрес> в течение пяти рабочих дней после исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО14