Решение по делу № 2-432/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-432/2025 (2-7168/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-010414-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

23 августа 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 25 мая 2023 года был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по <адрес>, кадастровый номер участка №. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 200 975 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости работ, она исполнила в полном объеме. Однако ответчиком нарушены обязательства по своевременному, качественному и в полном объеме выполнению работ. Акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан, поскольку выполненные работы имеют существенные недостатки. Кроме того, часть работ вообще не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 556 161 рубль, расходы на устранение недостатков в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2024 года по 20 августа 2024 года в сумме 43003 рубля, а также по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании 25 марта 2025 года представитель истца ФИО3 представила заявление, в котором частично увеличила и частично уменьшила требования. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 224 681 рубль, расходы на устранение недостатков в размере 2 576 125 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 382 рублей 68 копеек за период с 29 февраля 2024 года по 25 марта 2025 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы судом, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала с учетом заявления от 25 марта 2025 года. Представитель ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв поддержал. Кроме того, просил признать заключение строительно-технической экспертизы недопустимым доказательством.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (статья 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что порядок сдача и приемки работ по договору строительного подряда, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, к условиям которого применимы общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

В соответствии со статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик с 20 февраля 2020 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов её деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

25 мая 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряд № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, кадастровый номер участка №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 28 февраля 2024 года выполнить по заданию истца строительство жилого дома и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 4 200 975 рублей. 09 января 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, срок окончания работ и соответственно, срок действия договора продлен до 31 мая 2024 года.

В рамках заключенного договора ФИО1 в качестве аванса передала 1 200 000 рублей за счет собственных средств и 3 000 975 рублей за счет социальной выплата, выданной участникам программы «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Ветераны боевых действий».

21 ноября 2023 года между сторонами был подписан акт выполненных работ промежуточного этапа.

В ходе осмотра дома были выявлены частично некачественно сделанные работы и частично не сделанные работы.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно объема и качества выполненных работ, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройзаказчик-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройзаказчик-сервис» экспертом определено, что работы на объекте истца выполнены в целом не качественно, все основные несущие и ограждающие конструкции дома, отвечающие за прочность, устойчивость, долгосрочность эксплуатации жилого дома и обеспечивающие его теплоизоляционные и безопасные свойства, а также обеспеченность дома инженерными коммуникациями, выполнены с нарушением строительных норм и правил; стоимость выполненных работ составила 3 876 294 рубля, сумма некачественно выполненных работ составила 3 114 084 рубля, стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 576 125 рублей 31 копейку.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда, экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение подготовлено компетентным специалистом с высшим образованием в соответствующей области знаний, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, ее образовании, стаже работы, удостоверено подписью эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и печатью экспертного учреждения, содержит подробное описание выполненных исследований. Выводы экспертизы научно обоснованы, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом были детально изучены представленные материалы дела, а также произведено исследование индивидуального дома (объекта строительства) в присутствии истца и представителя ответчика, что ими не оспаривалось. Исследование проведено в объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения. Выводы эксперта ясны, полны и понятны.

При составлении заключения экспертами нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 23, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов эксперта, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

В судебном заседании сторона истца представила отзыв на проведенную судебную экспертизу, в котором указано на отсутствие методики проведения экспертного заключения, несоответствие квалификации эксперта, а также на отсутствие сертификатов на измерительные приборы. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Вместе с тем, на странице 9 Заключения эксперта «VII. Обмеры объекта» указано, что проводились визуальный осмотр и обмер объекта индивидуального жилищного строительства. Осмотр и составление заключения проводились экспертом ФИО6, которая имеет высшее строительное образование, опыт работы в строительстве и сертификат соответствия «судебного эксперта», о чем указано на странице 4 заключения. Также на странице 9 приведены измерительные приборы, которым пользовался эксперт, не требующие поверки.

Соответственно, доводы стороны ответчика о недопустимости заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Стройзаказчик-Сервис» в качестве доказательства по делу являются несостоятельными и не принимаются судом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, однако денежные средства для оплаты экспертизы стороной ответчика внесены не были и ходатайство было снято.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 № 708-О, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Каких-либо иных убедительных доводов и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Основное требование к результату выполненной работы - это его качество, которое согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям, а также обязательным требованиям закона и иных правовых актов, в частности строительных норм и правил, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание то, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что работы подрядчиком были выполнены не качественно, сумма по договору подряда ответчиком освоена не полностью, что образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, приходит к выводу удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств за невыполненные работы в размере 224 681 рубль и расходов на устранение недостатков в размере 2 576 125 рублей 31 копейку.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указан период с 29 февраля 2024 года (следующий день после окончания срока строительства по договору) по дату принятия решения и далее до даты фактического исполнения.

Разрешая исковые требования в данной части, суд не соглашается с началом периода неправомерного пользования истцом денежными средствами ответчика, поскольку сторонами был изменен срок окончания работ на 31 мая 2024 года, при этом 16 мая 2024 года, то есть до истечения срока окончания работ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате в течение 10 дней денежные средства за невыполненные работы в сумме 556 161 рубль.

Таким образом, только после окончания срока действия договора и соответственно, выполнения работ по договору, денежные средства за невыполненные работы (неосновательное обогащение) могут являться неправомерно удерживаемыми ответчиком.

С учетом приведенных выше доводов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежные средства за невыполненные работы в сумме 224 681 рубль, соответственно на указанную сумму за период с 01 июня 2024 года по 26 марта 2025 года (по дату принятия судом решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 35 377 рублей 37 копеек

<данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 35 377 рублей 37 копеек, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 224681 рубль с 27 марта 2025 года и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Во взыскании процентов в большем размере суд отказывает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме 30 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года (пункт 46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 433 091 рубль 84 копейки исходя из расчета ((2576125,31 + 224681 + 35 377,37 + 30 000) х 50%).

Определением суда от 18 ноября 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройзаказчик-Сервис», расходы за проведение экспертизы понесены ФИО1, которая на депозитный счет УСД в Сахалинской области до начала производства по экспертизе внесла денежные средства в размере 20 000 рублей.

Как указано выше, судебная экспертиза была проведена, заключение представлено суду и принято в качестве доказательства по делу.

Определением судьи от 07 марта 2025 года стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей оплачена экспертному учреждению УСД в Сахалинской области.

Таким образом, разрешая требование истца о возмещении расходов по экспертизе в сумме 20 000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку решение суд принято в пользу истца.

По приведенным выше основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

При подаче иска, а также при увеличении исковых требований истцом не была оплачена государственная пошлина.

При таких основаниях, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит уплате государственная пошлина в размере 46362 рубля (43362 рубля по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 224 681 рубль, расходы на устранение недостатков в размере 2 576 125 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2024 года по 26 марта 2025 года - 35 377 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф ща неисполнение требований потребителя - 1 433 091 рубль 84 копейки, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 224681 рубль с 27 марта 2025 года и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 46362 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова