Решение по делу № 2-1190/2025 от 06.05.2025

22RS0№-25

Дело № 2-1190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 46 950 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 196,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства.

По условиям данного кредитного договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка ВТБ (ПАО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 73 099,13 руб., в том числе: 46 950 руб. – задолженность по основному долгу, 26 149,13 руб. – задолженность по процентам.

Ответчик с даты приобретения истцом права (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 223, 79 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 950 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 7 196,83 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47 000 руб., под 28% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 54 146,83 руб.

Кредитным договором оговорено право банка уступить права (требования) по настоящему кредитному договору (п.13 индивидуальных условий)

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 73 099,13 руб., в том числе: 46 950 руб. – задолженность по основному долгу, 26 149,13 руб. – задолженность по процентам, что следует из выписки из приложения к договору уступки права требования №

По расчету истца общий размер задолженности в настоящее время составляет 54 146,83 руб., из которых 46 950 руб. – задолженность по основному долгу, 7 196,83 руб. – задолженность по процентам. Указанную задолженность истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением истцом на судебный участок заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Срок действия судебного приказа составил 3 месяца 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 11 дней).

Исходя из указанного расчета, истец имел право обратиться о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу в размере 46 950 руб. образовалась у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании указанной задолженности за данный период заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пунктом 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полом объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.