Административное дело № 2а-5992/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-006770-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Дата она получила постановление УФССП РФ по ЛО (Выборгский РОСП) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата в рамках исполнительного производства №.

В постановлении указано, что административным истцом не исполнены требования исполнительного документа - исполнительного листа от Дата № ФС № в рамках исполнительного производства №.

Предмет исполнения требования: обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение норм пожарной безопасности и иных строительных норм и правил, допущенных при строительстве двухэтажного деревянного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, путем выполнения работ, указанных в исполнительном листе.

Обязать ФИО1 в тот же срок перенести септик, установленный на земельном участке с кадастровым номером №.

С постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата в рамках исполнительного производства № она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Данное постановление ограничивает её право на выезд за пределы Российской Федерации, ею были приобретены билеты за пределы Российской Федерации, задолго до вынесения постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, а именно в ноябре 2024 года. Были приобретены билеты в Египет на срок не менее 3 месяцев. Она едет в Египет не с целью туризма, а с целью оздоровления - лечебной целью. На протяжении более 10 лет она с мужем посещает Египет с лечебной целью. Начиная с 2012 года систематически посещают указанную страну. В Египте у них имеется квартира - студия с правом долгосрочной аренды (долгосрочного пользования не менее 49 лет).

В настоящее время она подает иск о невозможности исполнения решения суда по делу № и невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе с технической точки зрения, являются неисполнимыми.

В постановлении о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от Дата не указано - какие именно действия необходимо совершить административному истцу, кроме работ по переносу септика.

Административный истец предупредила пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда и что невозможность исполнения вызвана непреодолимыми обстоятельствами - технической невозможностью исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области и нецелесообразностью исполнения указанных требований.

На основании изложенного, административный истец, просит:

- признать незаконным и отменить постановление Выборгского РОСП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата в рамках исполнительного производства №.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместитель старшего судебного пристава ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

2) требований неимущественного характера.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа (1) № ФС № от Дата, выданного Выборгским городским судом (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, вступившего в законную силу Дата, предмет исполнения: обязать ФИО1, Дата г.р., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение норм пожарной безопасности и иных строительных норм и правил, допущенных при строительстве двухэтажного деревянного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, путем выполнения работ, указанных в исполнительном листе ФС № от Дата.; обязать ФИО1 в тот же срок перенести септик, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не ближе 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата по исполнительному производству №-ИП был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительной причины требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены в день возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа, а также об окончании или прекращении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от Дата, Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было установлено ограничение выезда ФИО1 из Российской Федерации, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении неё будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от Дата № ФС №, на основании которого Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику через портал ЕПГУ в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Факт получения копии постановления не оспаривается.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильной оценки обстоятельств настоящего дела.

Материалами административного дела подтверждается, что к моменту вынесения постановления от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должником не были в полном объеме выполнены требования исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник ФИО1 без уважительных причин не исполнила, в связи с чем, по состоянию на Дата судебный пристав не обладал достаточными и убедительными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет подлежащие применению исполнительные действия, каких-либо нарушений порядка его принятия не установлено, более того, основания для установления спорного ограничения имелись, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в установленный срок, суд пришел к выводу о законности данного постановления.

Доводы административного истца о том, что она предупредила пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда и что невозможность исполнения вызвана непреодолимыми обстоятельствами - технической невозможностью исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области и нецелесообразностью исполнения указанных требований, судом признаны несостоятельными, поскольку решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В материалах дела и исполнительного производства №-ИП от Дата отсутствуют сведения о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ и об изменении способа и порядка его исполнения, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, на момент установления спорных ограничений административном истцом в суд не представлено сведений о наличии объективной необходимости выезда должника за пределы РФ по состоянию здоровья, в частности в Арабскую Республику Египет, в связи с чем, не опровергает выводы судебного пристава-исполнителя о необходимости применения таких мер.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о нарушении законных прав и интересов административного истца.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о временном ограничении на выезд должника из РФ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении административного истца ФИО1 на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что она в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.