Дело № 2-4873/2022
64RS0046-01-2022-007267-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Лашко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 77 352 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 520 руб. 57 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 77 352 руб. 45 коп. ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
В обоснование иска указано, 22.09.2019 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Touareg, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено имущество, владельцем которого является ООО «Система Пбо». На момент ДТП, транспортное средство было застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 77 352 руб. 45 коп.
При этом установлено, что в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный номер № скрылся с места ДТП.
В соответствии с абзацем «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 77 352 руб. 45 коп.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Система Пбо» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственно ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанной нормы следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое в конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности ш имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2019 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Touareg, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено имущество, владельцем которого является ООО «Система Пбо». На момент ДТП, транспортное средство было застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 77 352 руб. 45 коп.
При этом установлено, что в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Volkswagen Touareg, регистрационный номер № скрылся с места ДТП.
В соответствии с абзацем «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 77 352 руб. 45 коп.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 77 352 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 520 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 77 352 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлину в размере 2 520 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 77 352 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2022 г.
Судья: