УИД 28RS0008-01-2023-000213-97

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

21 марта 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца СНД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНД к МОА, МРЮ о перемене лиц в обязательствах по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

СНД обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к МОА и МРЮ с требованием: переменить лица по кредитным договорам, заключенным от ее имени с ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> в сумме 63960,56 руб., <Номер обезличен> в сумме 101842,05 руб., <Номер обезличен> в сумме 256632,65 руб., <Номер обезличен> в сумме 63360,39 руб., <Номер обезличен> в сумме 28590,47 руб., <Номер обезличен> в сумме 32822,14 руб., снять обязательства по данным договорам с истца и передать их ответчикам. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 по просьбе МОА оформила на себя кредит, когда она была беременна вторым ребенком и была в сложной ситуации. Оформляла кредит с устной договоренностью о том, что МРЮ закроет кредит как только вернется с вахты. По приезду МРЮ ответчик МОА попросила оформить второй кредит для того, чтобы перекрыть первый и оставить дополнительную сумму на руках, пообещав разобраться со всем в кратчайшие сроки со всем и все закрыть. Потом МОА попросила оформить кредит еще один раз объяснив это тем, что нуждается в финансах, так как они платили все без нареканий и заслужили доверие, СНД согласилась. <Дата обезличена> ей стало сложно платить и опять же у нее была сложная финансовая ситуация, она попросила оформить рефинансирование и объединить все 3 кредита и взять дополнительную сумму себе, истец согласилась, так как следить за платежами одного кредита проще, чем за тремя. Сумма кредита составляла 335202 руб. По состоянию на <Дата обезличена> кредит ответчиков, оформленный на истца, исправно оплачивался ответчиками и они вновь обратились за помощью. По их просьбе СНД оформила кредит еще на 160000 руб. <Дата обезличена> у ответчиков снова возникла ситуация, на решение которой были необходимы деньги, с разговорами о том, что у них это временные трудности и они исправно платят кредит, ответчики уговорили истца взять еще один кредит на сумму 35000 руб. <Дата обезличена> ответчики вновь обратились к истцу с просьбой оформления нового кредита, истец хотела отказать, но под уговорами согласилась, банк одобрил 40000 руб. <Дата обезличена> истцы обратились с просьбой оформить еще один кредит и когда истец отказала им в этом, они признались, что платить им нечем, что у МРЮ арестованы счета и очень тяжелая ситуация, истец не хотела допускать просрочек по кредиту и согласилась, банк оформил кредит на сумму 75466,89 руб. До весны 2022 года оплаты по кредитам поступали кое-как и банк предложил оформить реструктуризацию и отсрочить платежи на полгода и платить только проценты. Так как ответчикам нечем было платить, она согласилась на эту процедуру. МОА находится в декрете по уходу за третьим ребенком, а МРЮ не хочет платить свои долги.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

Истец СНД в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики МОА, МРЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что заемщиком по заключенным кредитным договорам является СНД, кредитные договора заключены на согласованных между сторонами существенных условиях. По настоящее время СНД кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» не исполнила. Без согласия Банка-кредитора, в силу норм действующего законодательства нельзя изменить кредитный договор или его условия, нельзя перевести долг по нему. Доводы истца о том, что фактически кредиты брались по просьбе ответчиков не имеют значения для рассматриваемых спорных правоотношений, поскольку кредитные договоры оформлены именно на СНД, которая после получения от банка денежных средств распорядилась ими по собственному усмотрению, в связи с чем должна была выполнять, принятые на себя обязательства. Кроме того указал, что СНД вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчиков произведенных ею платежей при наличии доказательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При переводе долга должником на другое лицо заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что СНД на настоящий момент заключены следующие кредитные договоры с ПАО «Сбербанк»:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 335202 руб., под 12% годовых, сроком на 41 месяц

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 160000 руб. под 19,90% годовых, сроком на 24 месяца

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 35000 руб. под 19,70% годовых, сроком на 20 месяцев

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 100000 руб., под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 40000 руб., под 21,20% годовых, сроком на 25 месяцев

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 75466,89 руб., под 21,10% годовых, сроком на 27 месяцев.

Из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что вышеуказанные кредитные договоры хоть и были оформлены на имя СНД, оформлялись ею по просьбе ответчиков МОА и МРЮ и до весны 2022 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитам переводились ответчиками на счет СНД, в качестве доказательств истцом в материалы дела представлены:

- расписка МОА (без указания даты составления) о том, что она взяла в взаймы у СНД по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 75466,89 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 100000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 335202 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 160000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 40000 руб. и обязуется выплатить все платежи включая неустойки, пени и штрафы, так как берет деньги для личного пользования;

- расписка МРЮ от <Дата обезличена> о том, что он попросил оформить СНД кредит для его личных целей и обязуется выплачивать СНД по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 75466,89 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 100000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 335202 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 160000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 40000 руб.;

- истории операций по дебетовой карте за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- переписка СНД и ответчика МОА через мессенджер «Ватсап».

Вместе с тем, перемена лиц в обязательстве возможна на основании сделки или на основании закона.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что СНД фактически является кредитором по заключенным с ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, и у нее имеется обязанность по ежемесячной денежной выплате по данным кредитным договорам, для замены должника СНД на МОА и МРЮ необходимо согласие ПАО «Сбербанк», которое сторонами не было получено.

Так, в судебное заседание ни истцом, ни ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их обращениях в Банк и получения предварительного письменного согласия Банка, либо отказа в получении приведенного согласия на замену должника с СНД на МОА и МРЮ. В качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» привлечен к участию в деле по инициативе суда. Из письменной позиции ПАО «Сбербанк» также следует, что без согласия Банка-кредитора, в силу норм действующего законодательства нельзя изменить кредитный договор или его условия, нельзя перевести долг по нему.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований ст. 391 Гражданского кодекса РФ: не представлено доказательств наличия уступки прав требования от СНД и МОА, МРЮ или соглашения о переводе долга с СНД и МОА, МРЮ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований СНД.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНД (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к МОА (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), МРЮ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о перемене лиц в обязательствах по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков