Судья: Денисова А.Ю. Дело <данные изъяты>а-24913/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 19 июля 2023 года частную жалобу ООО «Профессионал» на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления.

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ТГУФССП России по <данные изъяты>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты> и просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «Профессионал» ставит вопрос об отмене определения судьи от <данные изъяты>, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 названной статьи).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты> осуществляет свою деятельность на территории нескольких районов <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения оспариваемых действий.

По смыслу положений Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которым, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется не местом нахождения службы судебных приставов в субъекте Российской Федерации, а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

ООО «Профессионал» зарегистрировано по адресу <данные изъяты>, исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника, что территориально относится к Подольскому городскому суду <данные изъяты>.

Административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предусматривающим обращение в суд с административным иском к органам государственной власти по месту осуществления ими своих полномочий; административный ответчик осуществляет свои полномочия на территории <данные изъяты>, не подпадающего под юрисдикцию Одинцовского городского суда <данные изъяты>; правовое значение для определения подсудности имеет территория наступления правовых последствий совершаемых им действий, в данном случае это место нахождения административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы каких-либо правовых оснований к отмене вынесенного судом первой инстанции судебного акта не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Профессионал» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья