РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/2023 (УИД 38RS0001-01-2020-002610-60) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 1203-1001-069-2128-810/11ф от 15.02.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 20000 руб., на срок до 28.02.2013, с уплатой процентов по ставке 0,15 % в день.
В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняет. Банк по договору цессии от 30.03.2020 № 54/2020 переуступил им право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 183 297,72 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 865,95 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1731/2018 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что между ОАО КБ «Пойдём!» (сменил наименование на АО коммерческий банк «Пойдём!» (далее АО КБ «Пойдём!») и ответчиком ФИО2 (сменила фамилию на ФИО1) Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 1203-1001-069-2128-810/11ф от 15.02.2011, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., на срок до 28.02.2013, с уплатой процентов по ставке 0,15 % в день. Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать кредит, суммы процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, следующим за отчетным месяцем путем уплаты минимального платежа, который включает 5% остатка основного долга по кредиту и начисленные проценты, но не менее 500 руб. и не более общей суммы задолженности. Между сторонами был подписан график платежей по кредиту.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, систематически нарушает сроки и порядок оплаты по договору, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 14.05.2020 задолженность по договору составила 183 297,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37 909,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 407,05 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 107981,52 руб., что подтверждается расчетом Банка.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района от 07.09.2018 отменен судебный приказ № 2-1731/2018 от 17.07.2018 по заявлению АО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по договору.
Из материалов дела видно, что Банк (цедент) заключил с истцом ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 54/2020 от 30.03.2020 (далее договор цессии), в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка на переуступку права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии). Условие кредитного договора в данной части не оспорено.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
П.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора оплата производится путем уплаты минимального платежа, который состоит из суммы, равной 5 % от остатка основного долга и процентов за отчетный период.
Как усматривается из выписки по лицевому счету дата последнего получения кредита 03.10.2013, на указанную дату сумма основного долга составила 37 909,15 руб., последний платеж внесен 15.02.2013.
Размер суммы платежа по основному долгу по минимальному платежу составляет 5% от остатка основного долга. Дата внесения платежа 15 число.
Следовательно, размер ежемесячного платежа по основному долгу составляет 1 895,47 руб. (37 909,15 руб. х 5%).
Поэтому, сумма основного долга в размере 37 909,15 руб. подлежала уплате путем внесения 20 –ти ежемесячных обязательных платежей, из них 19, равных 1895,47 руб., 20 – 1 895,22 руб. (37 909,15 руб./ 1 895,47 руб.). Указанные платежи должны быть внесены в срок до 15.06.2015 (03.10.2013+20 мес.).
Срок исковой давности по взысканию основного долга истек 15.06.2018 (15.06.2015 +3 г.), тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.07.2018 (согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа), с иском в суд 15.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
С истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам).
В связи с чем, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2023.