Дело № 2-2574/2025

УИД: 25RS0003-01-2025-002288-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным и взыскании компенсации оплаченного кредита,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указывая, что ДД.ММ.ГГГГг., в период брака был заключен Кредитный договор №, согласно которому АКБ «Приморье» предоставил Истцу кредит в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей со сроком возврата 22.05.2023г.

Согласно Договора поручительства № от 22.05.2013г. ответчица ФИО2 знала об этом Договоре и выступала поручителем.

В настоящее время кредит погашен полностью. Дата полного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГг.

Общий объем исполненных обязательств по Кредитному договору № от 22.05.2013г. с 01.02.2021г. по 22.05.2023г составляет 4 185 076, 50 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч семьдесят шесть рублей 50 копеек).

ФИО3 этой суммы подлежит взысканию с ответчицы ФИО2, что составляет 2 092 538,25 руб. (два миллиона девяносто две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 25 копеек).

Первореченским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по тому же предмету спора, так же данным решением брак с ФИО2 был расторгнут.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 24.03.2025г. данное решение было оставлено без изменений. Вместе с тем, указанным решением не был разрешен данный вопрос по указанному кредиту.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать совместным долгом истца и ответчика кредитные обязательства ФИО1 по Кредитному договору № от 22.05.2013г., заключенному с АКБ «Приморье», на сумму 4 185 076, 50 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч семьдесят шесть рублей 50 копеек) основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать с ФИО2 в сумму компенсации в размере ? от суммы уплаченной по Кредитному договору № от 22.05.2013г. заключенному с АКБ «Приморье», за период с февраля 2021 года по май 2023 года, а именно в размере 2 092 538, 25 руб. (два миллиона девяносто две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 25 копеек), сумму госпошлины оплаченной при подаче данного иска в размере 35 925 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить, пояснял, что семейные отношения фактически прекращены с февраля 2021 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, простил исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам изложены в исковом заявлении и уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве, в которой указала что судом установлено и не оспорено ФИО1 о том, что фактически брак распался только с момента подачи иска ФИО2 в суд. Исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, имеет место преюдиция судебных решений. Таким образом, судом ранее уже установлено, что семейные отношения фактически прекращены с июля 2022 года. В соответствии с п.3.4, кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 1 436 909,51 рублей, ? доля от данной суммы составляет 718 455 рублей, которую ответчик готова выплатить истцу.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Приморье» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения указанных лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Первореченским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, данным решением брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> края, актовая запись о заключении брака № расторгнут, разделено совместно нажитое имущество.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судами установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супружеские отношения между сторонами окончены в июле 2022 года, когда ФИО1 перевез все свои вещи в дом из квартиры. Судами принято во внимание наличие противоречий в показаниях ФИО1 об окончании совместного проживания, отсутствие доказательств прекращения супружеских отношений с февраля 2021 года.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании истец настаивал на том, что отношения прекращены с февраля 2021 г., ответчик в лице ее представителя утверждала, что семейные отношения прекращены в июле 2022 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась иском о расторжении брака, разделе имущества. Поскольку истец и ответчик фактически дали суду не согласующиеся между собой пояснения по дате прекращения брачно-семейных отношений, суд определяет период прекращения брачных отношений - июль 2022 года, что фактически согласуется с датой подачи в суд искового заявления о расторжении брака, поскольку подача иска о расторжении брака, в случае отсутствия иных доказательств, сама по себе свидетельствует о том, что брачные отношения были прекращены между сторонами, по крайней мере, в июле 2022 года.

Показания свидетеля ФИО5 в целом не могут свидетельствовать об иной дате прекращения семейных отношений, поскольку указанный свидетель непосредственным свидетелем взаимоотношений сторон не был, в целом жизнь супругов не наблюдал, о том, что истец не проживает в жилом помещении с ответчиком с марта 2021 г. он узнал со слов истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в период брака был заключен Кредитный договор №, согласно которому АКБ «Приморье» предоставил Истцу кредит в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей со сроком возврата 22.05.2023г.

Согласно Договора поручительства № от 22.05.2013г. ответчица ФИО2 выступала поручителем.

В настоящее время кредит погашен полностью. Дата полного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.3.4, кредитного договора на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 1 436 909,51 рублей.

В силу ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положения пункта 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе либо путем взыскания в регрессном порядке денежных средств, уплаченных супругом-заемщиком по данным обязательствам в размере доли, причитающейся на второго супруга, исходя из режима общей совместной (супружеской) собственности (когда такая доля соответствует половине фактически произведенных супругом-заемщиком выплат по кредитному договору, договору займа) либо иного режима общего имущества, установленного по соглашению между супругами.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция содержится в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ включенном в указанный Обзор судебной практики.

Судом установлено, что истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществлял платежи по вышеназванному кредитному договору, что стороной ответчика не опровергнуто, следовательно уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком.

Поскольку семейные отношения прекращены между сторонами в июле 2022 г., кредитное обязательство было приобретено в период брака ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что ФИО1, исполнив обязательство перед банком в части произведенных платежей, имеет право требовать с ФИО2 оплаты 1/2 части произведенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в виде 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 455 (1436909,51/2) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 19 369 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным и взыскании компенсации оплаченного кредита - удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1436909 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 718455 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19369 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.