Решение по делу № 2-872/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-872/2023

УИД 42RS0031-01-2023-000019-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 12 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту, ООО «АБК») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту, – Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 42 000 рублей.

Обязательство по кредитному договору ответчик исполняла нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 005,50 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 40 849,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 110,81 рублей, сумма штрафов – 9045,68 рублей.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору <...>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 66 005,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,17 рублей.

Истец - ООО «АКБ» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество), в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ <...> о возможности использования «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) нового наименования, наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное фирменное наименование АО «Тинькофф Банк»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. ФИО1 согласилась с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения и заключением настоящего договора и сопутствующих договоров являются действия финансовой организации по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank, понимает их и обязуется соблюдать.

Карта передана ответчику, активирована ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Письменная форма кредитного договора, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора <...>

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме

66 005, 50 рублей, установив обязанность оплатить полностью задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете, не исполнены.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Суду не предоставлено доказательств того, что после передачи прав требования взыскателю ответчиком производилось погашение задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, просроченная сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 005,50 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 40 849,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 110,81 рублей, сумма штрафов – 9045,68 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств в опровержение образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленный Банком размер штрафа – 9045,68 рублей является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению штрафа не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 66 005,50 рублей правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> взыскании в пользу ООО «АКБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...>, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «АКБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

2 180,17 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 180,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...> задолженность по договору кредитной карты <...>, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

66 005 (шестьдесят шесть тысяч пять) рублей 50 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 40 849,01 рублей,

- сумма просроченных процентов – 16 110,81 рублей,

- сумма штрафов – 9045,68 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной судпутем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья С.А. Козлова