УИД 71RS0019-01-2023-000221-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2023 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 68095,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2242,86 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., в обоснование иска сослалось на то, что 17.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым ФИО1 выдан микрозайм в размере 100000 руб. под 177% годовых. Ответчиком условия договора микрозайма не исполняются, в результате чего в период с 16.01.2022 по 15.02.2023 образовалась задолженность по оплате. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68095,44 руб., судебные расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. и государственную пошлину в размере 2242,86 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №3/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.04.2021 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 100000 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные в указанный срок и уплатить проценты за пользование им.

Договор заключен в простой письменной форме.

20.04.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе страхования «Страхование от потери дохода», размер страховой премии 2000 руб., которую страхователь просил зачислить из суммы займа.

19.04.2021 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» перечислило денежные средства на банковский счет заемщика в сумме 98000 руб. по вышеуказанному договору, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.4. договора микрозайма компенсация за пользование займом составляет 177% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены п.6 договора микрозайма, согласно которому заемщик вносит в погашение займа 12 платежей по 18252 руб. ежемесячно, но не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре микрозайма, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Пунктом 12 условий договора микрозайма установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно п.2 условий договора микрозайма, договор действует в течение 12 месяцев до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок не позднее 17.04.2022.

Указанная задолженность взыскивалась ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в порядке приказного производства. Судебным приказом №2-757/2022 от 12.04.2022 мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» была взыскана задолженность по договору микрозайма. На основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, 01.11.2022 мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Однако ответчиком условия договора микрозайма не исполняются, в результате чего в период с 16.01.2022 по 15.02.2023 образовалась задолженность по оплате.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

На основании п.4. ч1. ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В связи с тем, что обязательства о своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, и п.п.8.2, 8.3, 8.4 договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты нейстойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.01.2022 по 15.02.2023 размер задолженности по договору микрозайма составляет 68095,44 руб., в том числе: 52367,08 руб. - сумма основного долга, 12916,65 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2205,63 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 606,08 руб. – пени за просрочку платежа.

Судом принимается представленный истцом расчет, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору микрозайма путем погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст.450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представил, не ссылается на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить полностью.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб., предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании, подлежащие взысканию с ответчика.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в сумме 2242,86 руб., что усматривается из платежных поручений № от 28.03.2022 и № от 20.02.2023, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 17.04.2021 в сумме 68095,44 руб., в том числе: 52367,08 руб. - сумма основного долга, 12916,65 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2205,63 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 606,08 руб. – пени за просрочку платежа; судебные расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. и государственную пошлину в размере 2242,86 руб., а всего - 77338 (семьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.