УИД 19RS0001-02-2025-007185-32 Дело № 2-5620/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан ФИО7 по данным административного материала. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании «Ингосстрах», которая признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 54 400 руб. На автомобиль Тойота Хайс имелся страховой полис, гражданская ответственность застрахована в ООО « СК « Согласие», которая возместила страховой компании « Ингосстрах» понесённые убытки в указанном размере. Поскольку ответчик не был вписан в полис страхования на момент ДТП, в соответствии подп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона № – ФЗ « Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО8 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 400 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 120 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО16
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО10
Стороны, третьи лица в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8
ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Из извещения о ДТП заполненного <данные изъяты> следует, что он начал движения со светофора, увидел, что с правой стороны автомобиль, двигающийся в попутном направлении, начало заносить и стаскивать в его сторону, он принял экстренное торможение, пытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось.
Ответчик возражений не представил.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно основным понятиям и терминам в п. 1.2 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить.
Положения абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель должен, не меняя направления, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение.
Таким образом, судом установлено, что ФИО8 нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО18
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО10 гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие», что следует из страхового полиса ХХХ №. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указана только ФИО10
Таким образом, на дату ДТП ответчик не был допущен к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Абакан-Оценка» № стоимость устранения дефекта составила 54 382, 74 руб.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составляет 54 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО20 в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 54 400 руб, что подтверждается платежным поручением №.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО8 являющийся виновником ДТП, управлял транспортным средством будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает возможным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с него в порядке регресса 54 400 руб.
Доказательств несоразмерности и завышенности размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 54 400 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб, почтовые расходы в размере 120 руб за рассылку искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО21 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина №, выдано ДД.ММ.ГГГГг МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 54 400 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 4 120 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья Е.А. Мамаева