Решение по делу № 2-1865/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1865/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа № Н+ от 31 августа 2011 года, взыскании задолженности по договору займа в размере 179 361, 96 руб., в том числе: 165 302,76 руб. – задолженность по кредиту, 14 059,20 руб. – задолженность по процентам, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 02 ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 августа 2011 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность квартиры № являющейся объектом долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> (участок 1) в <адрес>, состоящей их двух комнат, общей проектной площадью с учетом лоджии 59 кв.м, на срок 180 месяцев под 11% годовых. 14 декабря 2011 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор уступки прав, по которому права требования по договору займа № перешли истцу. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2011 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 1135000 руб. для приобретения в общую долевую собственность квартиры №, являющейся объектом долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> (участок 1) в <адрес>, состоящей их двух комнат, общей проектной площадью с учетом лоджии 59 кв.м, на срок 180 месяцев под 11% годовых с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размерах и сроки, согласно информационного расчета ежемесячных платежей.

Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом указанной квартиры.

Однако, как следует из выписки по счету свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиками были нарушены, в частности, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что на основании Договора уступки прав от 14 декабря 2011 года ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» уступил свое право требования задолженности ФИО1 и ФИО2, а также право залога ПАО «АК БАРС» Банк.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ПАО «АК БАРС» Банк перешло право требования задолженности ФИО1 и ФИО2 по договору займа № от 31 августа 2011 года, а также право залога по нему.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, 21 сентября 2021 года банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиками исполнено не было, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчиков составляет 179 361, 96 руб., в том числе: 165 302,76 руб. – задолженность по кредиту, 14 059,20 руб. - задолженность по процентам, по состоянию на 01 ноября 2021 года.

Контррасчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, а равно подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушили, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении договора займа № 31 августа 2011 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.С учетом вышеприведенных положений закона, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 02 ноября 2021 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из Договора займа № от 31 августа 2011 года, закладной от 16 февраля 2012 года, права по которым в настоящее время принадлежат ПАО «АК БАРС» Банк, обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона; предметом залога является квартира, общей площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, собственниками которой с 16 февраля 2012 года по настоящее время являются ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права первоначального залогодержателя ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» по договору займа, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удовлетворены закладной, составленной ФИО1 и ФИО2 16 февраля 2012 года как заемщиками, выданной Управлением Росреестра по Челябинской области 16 февраля 2012 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполняют на протяжении более 60 дней в течение 180 дней, при этом предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, на основании определения суда от 20 мая 2022 года по делу назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта залога - квартиры, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 22 июля 2022 года рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составляет 3034989 руб.

Не доверять выводам вышеуказанного заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование текста и подписи, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оно принимается судом как допустимое доказательство по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рыночную стоимость спорной квартиры – 3034989 руб., принимаемую судом на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2427991,20 руб. (80% рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца в полном объеме, то с ответчика солидарно в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16788 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2021 года; почтовые расходы по отправке почтовых отправлений в общей сумме 363,08 руб. (направление досудебной претензии, искового заявления с пакетом документов); расходы по оплате стоимости судебной экспертизы – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 31 августа 2011 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от 31 августа 2011 года в размере 179 361,96 руб., из которых: 165302,76 руб. – задолженность по кредиту, 14059,20 руб. – задолженность по процентам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16788 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходов по отправки почтовых отправлений в общем размере 363,08 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование суммой займа, начисленным на сумму остатка основного долга за период со 02 ноября 2021 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу из расчета 11% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 247 991, 20 руб.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян