78RS0№-94

Дело № 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.И.НА., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте №******3496 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338740 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-648148275 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******3496 с лимитом 150000 руб., также ответчику был открыт счет №. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком указанным на кредитной карте по 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является В.И.НБ. и ФИО1 Поскольку задолженность в размере 338740 руб. 28 коп. ФИО3 уплачена не была, истец обратился с заявленными требованиями к предполагаемому наследникам В.И.НВ. и ФИО1

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал.

Представители истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики В.И.НБ. и ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-648148275 с предоставлением кредитной карты №*****3496 с кредитным лимитом 150000 руб., под 17,9 % годовых, на срок указанной на кредитной карте (л.д. 23-24).

ФИО3 согласился с условиями и тарифами предоставления кредитной карты, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по счету ФИО3 №*****3496 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами (л.д. 32/оборот/-39), однако обязанности по возврату кредита не исполнил.

Как следует из копии материалов наследственного дела №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 113).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, обратились В.И.НБ. (дочь), ФИО1 (дочь) (л.д. 113/оборот/-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 171/оборот/); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 172); ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Клочков, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 172/оборот/); ? доли автомобиля марки PEUGEOT 4007, г.р.з. М391АХ178 (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ В.И.НА. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 173/оборот/); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 174); ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Клочков, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 174/оборот/); ? доли автомобиля марки PEUGEOT 4007, г.р.з. М391АХ178 (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 19-22).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности перед ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени сумма задолженности не была выплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338740 руб. 28 коп., из которых 269429 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 69310 руб. 65 коп. – просроченные проценты, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. 00 коп. (л.д. 32), истец просит взыскать указанную сумму с наследников.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Колпинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации о полной стоимости кредита усматривается, что срок предоставления кредита 3 года (л.д. 24).

Согласно представленной истцом справке о расчёте задолженности по кредитнойкарте №******3496 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот), последний платеж по оплате задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2740 руб. 48 коп.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к В.И.НА., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-196, 199, 200, 207, 309, 310, 809-810, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.