54RS0010-01-2022-009546-38

Дело № 2-6149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Г.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Г И.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №000192339/103/21 от 30.03.2021 за период с 21.06.2021 по 20.12.2021 в размере 206104 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Г И.Г. заключен кредитный договор №000192339/103/21, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 182000 руб., под 25,9 % годовых, срок возврата кредита не определен, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования АБК-122021, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №000192339/103/21 от 30.03.2021, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Г И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка получена – лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2021 ответчик обратился в МТС - Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним в рамках Договора комплексного обслуживания кредитного договора в соответствии с условиями Приложения №4 к Договору комплексного обслуживания, открыть текущий счет (л.д. 13).

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика между ПАО «МТС-Банк» и Г И.Г. был заключен кредитный договор №000192339/103/21, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 182000 руб., под 25,9 % годовых, срок возврата кредита договором не определен, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита на условиях предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 182000 руб., что не оспорено ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Указанный договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021, в соответствии с которым к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требование задолженности, в том числе по кредитному договору №000192339/103/21 от 30.03.2021, заключенному с ответчиком.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК-122021 от 20.12.2021 общий объем уступаемых требований составил 206104 руб. 61 коп., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 172058 руб.;

- сумма просроченных процентов - 34046 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность в размере 206104 руб. 61 коп. возникла в период с 21.06.2021 по 20.12.2021.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №000192339/103/21 от 30.03.2021 за период с 21.06.2021 по 20.12.2021 в размере 206104 руб. 61 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Г. (паспорт серии 000 №0000) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №000192339/103/21 от 30.03.2021 за период с 21.06.2021 по 20.12.2021 в размере 206104 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2630 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.