Дело № 2-4306/2025

64RS0043-01-2025-007027-18

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым И.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1,

представителя ответчика МУПП «Саратовводоканал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовводоканал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. автомобиль Opel Mokka, государственный регистрационный знак № попал в выбоину, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения накладки переднего бампера и бампера в передней нижней части.

Старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову капитаном полиции ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из акта следует, что на участке дороги по адресу: <адрес>В выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, а именно на проезжей части дороги провал проезжей части шириной 4,2 м., длиной 3,2 м., глубиной 0,4 м.

Собственником транспортного средства является ФИО3

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «МК «Защитник». Согласно экспертному исследованию № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 73 500 руб.

Судебные расходы по оплате экспертного исследования составили 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО5 просил взыскать в солидарном порядке администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» с надлежащего ответчиков ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 73 500 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», указав, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу. Сумму ущерба не оспаривала, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что МУПП «Саратовводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу. Сумму ущерба не оспаривала, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Конституционный Суд РФ в своем Решении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключенного ими с владельцами автомобильной дороги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. ФИО6 управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности транспортным средством Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, в пути следования на участке дороги по адресному ориентиру: <адрес>В совершил наезд на яму, заполненную водой, шириной 4,2 м., длиной 3,2 м., глубиной 0,4 м. Данный дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующими дорожными знаками.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые составили административный материал. Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на проезжем участке дороги возле дома <адрес> имеется яма шириной 4,2 м., длиной 3,2 м., глубиной 0,4 м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Истец ФИО3 обратилась к досудебному эксперту за установлением стоимости устранения повреждений, полученных транспортным средством Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Досудебным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным ООО «МК «Защитник» установлено что, стоимость устранения повреждений, причиненных транспортному средству Opel Mokka, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий составляет 73 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова по адресному ориентиру: <адрес> могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры, значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», закрепленные на праве хозяйственного управления за МУПП «Саратовводоканал»:

- водопровод по <адрес> от <адрес> до <адрес>; перемычка по <адрес> в районе жилого <адрес> ФОК (между <адрес>), протяженностью 941 м.

- кольцевой водопровод по <адрес>, далее внутри застройки просп. Строителей, протяженностью 687,5 м.

- канализация по <адрес> от жилого <адрес> до врезки по просп. Строителей, протяженностью 381 м.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «Саратовводоканал» получено разрешение №д на производство земляных работ для устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения места производства земляных работ МУПП «Саратовводоканал» для устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу <адрес> - место производство вскрышных работ (место устранения аварии) расположено на проезжей части и соотносится с фотоматериалами, представленными истцом, сделанными непосредственно после ДТП.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что провал проезжей части, в который попал автомобиль принадлежащий истцу, произошел в результате аварии, возникшей на водопроводной линии, находящейся в хозяйственном ведении МУПП «Саратовводоканал» ввиду ненадлежащего содержания данного объекта коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУПП «Саратовводоканал». Ненадлежащее содержание ответчиком МУПП «Саратовводоканал» закрепленных за ним объектов, находящихся в его зоне ответственности находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального вреда в размере 73 500 руб. подлежат удовлетворению к названному ответчику.

Ответчиком МУПП «Саратовводоканал» не представлено суду доказательств того, что указанное ДТП произошло не по его вине.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», следует отказать, поскольку данный ответчик не являются ответственным лицом в данных правоотношениях. Доказательств нарушения прав истца данными ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика МУПП «Саратовводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (исходя из принципов разумности и справедливости с учетом степени участия в деле представителя), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 73 500 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин