Дело № 1-443/2023
УИД: 16RS0049-01-2023-004099-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 07 июля 2023 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Костина А.А.,
при секретаре Фатыховой А.И.,
с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитников-адвокатов Сазонкиной М.М., Давлетова Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.---- г. в период времени до 17 часов 49 минут ФИО2 и неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями ---», вступили в предварительный сговор с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Казани, заранее распределив роли, где действия каждого соучастника были согласованны и зависели от действий друг друга, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя в соответствии с преступным сговором с ФИО2, из известных ему источников, незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства --- общей массой не менее 332,35 грамма, что является крупным размером, поместило в потаенное место с целью дальнейшего незаконного сбыта.
ФИО2, в соответствии с преступным сговором с неустановленным лицом, должен был получить из указанного неустановленным лицом --- наркотические средства, затем расфасовывать их по сверткам, с целью помещения в ---», тем самым осуществляя незаконный сбыт наркотических средств покупателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которых подыскивало неустановленное лицо.
В указанный период времени после того, как неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило ФИО2 о местонахождении потайного места с наркотическим средством и дало указание забрать его, ФИО2 получил из указанного неустановленным лицом --- наркотические средства общей массой не менее 332,35 грамма, часть которых расфасовал и хранил у себя по месту жительства по адресу: ... ..., а часть наркотических средств разложил в --- ... ....
Так, ФИО2 --.--.---- г. не позднее 17 часов 49 минут с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у основания дерева на территории --- расположенного в 150 метрах от ... ..., в трех метрах от металлического забора, ограждающего территорию ГСК, положил на поверхность земли, покрытой снегом, сверток с надписью «20х1», обмотанный в изоленту серого цвета, с наркотическим средством внутри.
Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо до конца не смогли, так как --.--.---- г. примерно в 17 часов 49 минут у гаражей расположенных на территории --- по вышеуказанному адресу ФИО2 был задержан полицейскими ППСП Управления МВД России по г. Казани.
С 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО2 и незаинтересованных лиц, с поверхности земли, покрытой снегом, у основания дерева, расположенного в трех метрах от металлического забора, ограждающего территорию --- по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет внутри которого находился сверток обмотанный в изоленту серого цвета с надписью «20х1», внутри которого находились двадцать свертков из фрагментов изоленты красного цвета, внутри каждого свертка находился магнит и два бесцветных полимерных зип-пакета (один вложен в другой) с веществом в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, общей массой 17,57 грамма.
Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., вещества массой 17,57 грамма, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство ---
Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 17,57 грамма образует крупный размер.
Кроме того, ФИО2 --.--.---- г. не позднее 17 часов 49 минут с целью реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь у основания дерева, расположенного у гаража №--, на территории ---» примерно в 150 метрах от ... ..., положил на поверхность земли, покрытой снегом, сверток с надписью «20х1», обмотанный в изоленту серого цвета, с наркотическим средством внутри.
Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо до конца не смогли, так как --.--.---- г. примерно в 17 часов 49 минут у гаражей расположенных на территории ---» по вышеуказанному адресу ФИО2 был задержан полицейскими ППСП Управления МВД России по г. Казани.
С 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО2 и незаинтересованных лиц, с поверхности земли покрытой снегом у основания дерева, расположенного у гаража №-- территории --- по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, внутри которого находились 20 свертков из фрагментов изоленты красного цвета. Внутри каждого свертка был магнит и два полимерных зип-пакета (один вложен в другой) с веществом в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, общей массой 16,85 грамма.
Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., вещества массой 16,85 грамма, представленные на исследование содержат в своем составе наркотическое средство «---
Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство массой 16,85 грамма образует крупный размер.
Кроме того, ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере не смог по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам.
Так, ФИО2 в период времени до 17 часов 49 минут --.--.---- г. получил из указанного неустановленным лицом «---» наркотические средства общей массой не менее 332,35 грамма, часть которых расфасовал и хранил у себя по месту жительства по адресу: ... ..., а часть наркотических средств разложил в --- ... ... с целью сбыта.
--.--.---- г. примерно в 17 часов 49 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у гаражей на территории --- по адресу: ... ..., был доставлен в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.
--.--.---- г. в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 59 минут, в ходе обыска, проведенного с участием ФИО2 и незаинтересованных лиц, по месту жительства ФИО2 по адресу: ... ... из холодильника изъято:
104 прозрачных бесцветных полимерных зип-пакета, в каждом из которых находился второй бесцветный зип-пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета;
полимерный контейнер с крышкой желтого цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета.
Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленные на исследования вещества в 104 (ста четырех) пакетах содержат в своем составе наркотическое средство – ---, общая масса вещества составила 196,13 грамма.
Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленные на исследования вещества (из полимерного контейнера) содержат в своем составе наркотическое средство – ---», общая масса вещества составила 101,8 грамма.
Общая масса изъятых в ходе обыска веществ составила 297,93 грамма.
Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство общей массой 297,93 грамма образует крупный размер.
Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 297,93 грамма, что является крупным размером, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с показаниями, которые даны им в ходе предварительного следствия, суду показал, что --.--.---- г. в три часа дня его задержали за то, что он приобрел через «Телеграм» наркотики, всего примерно 320 граммов ---» и пытался их сбыть. Изначально он забрал сверток с наркотиками в лесопосадке, в районе ... ..., затем приехал к себе домой на ... ..., расфасовал, через некоторое время вышел, чтобы сделать «закладку». Дома у него были весы, сейф-пакеты, скотч, магниты. Расфасовывал в маленькие пакетики, затем объединил в общий, всего 20 пакетиков по одному грамму в каждом. Расфасовал таким образом два больших пакета, в каждом из которых было по 20 маленьких пакетиков. Примерно в два часа дня --.--.---- г. он направился в сторону ГСК, разложил две «закладки». Когда выходил из гаражей, его задержали. Он испугался, сначала полицейским говорил, что просто прогуливается. Но потом одумался, сам во всем признался и сказал полицейским, что дома тоже есть наркотики.
Вместе с тем подсудимый ФИО2 указал, что у него имеется сотовый телефон --- пользовался им дома и на улице. Изначально он наткнулся на рекламу-рассылку в чат-боте в приложении «Телеграм», откликнулся, связался с человеком под ником «стакан 42», тот предложил подрабатывать, расфасовать и заложить наркотики. Точное вознаграждение за сбыт не оговаривалось, оно зависело от курса валюты, за всю работу ему должны были заплатить примерно 200 000 рублей. Оговорили с ним количество, после этого он получил инструкцию о том, как и что нужно делать. На сайте «Авито» приобрел весы, остальное в «Хоз-товарах». Адрес и координаты получил, должен был забрать примерно 340-350 граммов. Примерно в 10-15 минутах ходьбы от дороги на ... ..., под снегом забрал тяжелый пакет, что было внутри пакета, снаружи видно не было. Внутри было что-то размером с кирпич. После этого на такси поехал домой, открыл, взвесил, расфасовал. Расфасовывал от одного до трех дней. Делая закладки, он должен был передавать координаты. Разложить все должен был за 3-7 дней. Записи на «закладках», а именно «20х1», делал он, по инструкции. Места выбирал сам. Посмотрел карту, проверил, что находится поблизости от дома, вышел, пошел до места, убедился, что никого нет, заложил, сделал два фото через приложение с координатами. Сам человек с ником --- представился ФИО15, с ним они сначала переписывались в «Телеграм», затем в приложении «--- Перейти в другое приложение для переписки ему указал ФИО16. Две «Закладки» в ГСК находились примерно в 30 метрах друг от друга, в «закладках» было примерно 17 и 18 граммов, соответственно. Остальные 200 граммов остались дома, для дальнейшего сбыта.
Сотрудники его задержали неожиданно, он тогда сильно волновался, сказал, что просто прогуливался, затем признался. После этого пригласили понятых, они убедились, что сделаны «закладки», потом приехали в отдел, его досмотрели. Затем на следующий день провели обыск у него в квартире. Он добровольно рассказал и показал, где находятся наркотики. Понятыми были соседи, при них все изъяли.
Расфасовывал наркотики дома, в контейнере в холодильнике оставались наркотики для дальнейшей упаковки. С ним должен был выйти на связь человек для дальнейших инструкций, но так и не вышел. Денег он так и не получил. Осознает, что занимался покушением на сбыт. Занимался этим, так как были нужны деньги, родители нуждались в помощи, сестра должна была пойти в школу, нужно было урегулировать ее материальные вопросы. С весом, указанным обвинением, а именно: двух «закладок» и весом тех наркотиков, которые найдены дома, он согласен. Все наркотики предназначались для сбыта. Вину признает полностью, как один эпизод, и не согласен с тем, что для сбыта использовался «Интернет». Детей у него нет, отца потерял, когда случился пожар, имеет мать, которой 52 года, она страдает аритмией и гипертонией, родную младшую сестру, бабушку-пенсионерку, имеющую проблемы с сердцем. Все они живут в ... .... Раскаивается в содеянном, желает принять участие в боевых действиях, искупить тем самым свою вину, отслужить по контракту и получить амнистию.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что --.--.---- г. он находился возле своего дома около ... .... Примерно в 20 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел за сотрудниками в отдел полиции в кабинет приема заявителей, увидел там других сотрудников, второго понятого и молодого парня в наручниках. Сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен личный досмотр, попросили молодого парня представиться перед ними, им оказался ФИО1. Им всем были разъяснены права и обязанности, после чего уже начался личный досмотр. Сотрудник полиции предложил выдать в добровольном порядке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что ничего нет. Из левого кармана джинс ФИО2 был изъят сотовый телефон «--- после чего телефон упаковали в конверт, на котором все они, включая ФИО2, поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО2 он расписался в протоколе, после чего вернулся к себе домой (том №--, л.д. 224-226).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 согласно которым следует, что они являются мужем и женой. --.--.---- г. они вместе вышли погулять по городу. Примерно в 19 часов 10 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, предложили поучаствовать им в качестве понятых, на что они согласились. Они совместно с сотрудниками полиции прошли на территорию ---» по адресу: ... .... На месте обратили внимание на молодого мужчину в наручниках, очень нервничал, вел себя беспокойно, вокруг него находились другие сотрудники полиции. По указанию сотрудника молодой мужчина представился ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. ФИО2 пояснил, что необходимо пройти к основанию дерева, где имеется «закладка» с наркотическим веществом, и что вышеуказанная закладка находится на поверхности снега. Пройдя к этому месту, а именно у гаража №--, сотрудником полиции из-под снега, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный серой изолентой, с надписью «20х1». Сверток был упакован в пакет, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого по указанию ФИО2 от данного места они прошли метров десять вглубь гаражей, где как он сам указал, у основания дерева возле гаража №-- сотрудником полиции был обнаружен и изъят еще один сверток обмотанный черной изолентой с надписью «20х1». Данный сверток был также упакован, на упаковке все расписались. Заявления и замечания ни от кого не поступили. По окончанию, сотрудники полиции взяли объяснение по указанным обстоятельствам, и они, вместе отправилась далее гулять по городу. ФИО2 при них отказался ставить свою подпись в протоколах осмотра места происшествия (том №--, л.д. 8-10, 12-14).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым следует, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 49 минут при несении ими службы по ---, на маршруте патрулирования на территории --- примерно в 150 метрах от ... ..., обратили внимание на мужчину в черной куртке, темных штанах, который выходил из ГСК в сторону ... .... Мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, периодически смотрел в свой телефон. Было принято решение проверить мужчину. Подошли к нему, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчина начал сильно волноваться, на вопросы отвечал не внятно. Предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от данного предложения мужчина категорически отказался. В тот момент шел снег, они увидели четкие свежие следы обуви на поверхности снега, задали вопрос, его ли это следы, на что последний ответил что да. Они прошли по его следам в сторону гаражей. У основания дерева в десяти метрах от места задержания и в трех метрах от металлического забора в --- увидели, что на поверхности земли, покрытой снегом, лежит большой сверток, обмотанный серой изолентой. От данного места имелась еще дорожка следов, пройдясь по ним, примерно двадцати пяти метрах, рядом с гаражом №-- у основания дерева был найден второй большой сверток, обмотанный серой изолентой. Полученную информацию передали в дежурную часть ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе беседы мужчина представился ФИО1. Он признался, что занимается распространением наркотических средств. По прибытию СОГ и понятых были проведены осмотры мест происшествия, изъяты оба свертка. Заявлений и замечаний тогда не поступило. В ходе заполнения следователем протоколов ОМП ФИО2 отказался их подписывать. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон --- (том №--, л.д. 29-31).
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что когда он находился у себя в квартире на ... ..., к нему в дверь постучались сотрудники полиции, представились, попросили его поучаствовать в качестве понятого. Прошли в другую квартиру. На месте увидел ФИО3, он им сам все показал. В холодильнике был большой сверток, его достали, разложили на кровати. Всего было 104 пакетика. Также были весы и остатки, маленькие свертки. Подсудимый отвечал на вопросы полицеских. Составили протокол, как положено. Он, Свидетель №1, ознакомился, расписался. Все это происходило в конце зимы. Сам он живет на первом этаже. Обыск был на третьем этаже того же подъезда. В квартире понятой была еще одна женщина. Замечаний при обыске не было, все разложили, при них посчитали.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, что --.--.---- г. она находилась у себя в ... .... Примерно в 11 часов 40 минут к ней в дверь постучались сотрудники полиции, представились, попросили ее поучаствовать в качестве понятой в ходе обыска, на что она согласилась. Затем она прошла за сотрудниками в ... ... того же дома. На месте она увидела других сотрудников, возле них стоял молодой парень в наручниках. Спустя несколько минут, к ним в качестве второго понятого присоединился ее сосед по подъезду, Свидетель №1 Сотрудник прочитал им постановление о проведении неотложного обыска, им были разъяснены права и обязанности, попросили парня в наручниках представиться, им оказался ФИО1. На вопрос полицейского: «в доме имеются наркотики?», ФИО1 ответил: «в холодильнике, на верхней боковой полке и на нижней основной полке имеются наркотики». Они прошли на кухню, где действительно в холодильнике было обнаружено 104 зип-пакетика, в каждом из которых находился второй зип-пакет с порошком белого цвета. Все это сотрудник полиции изъял и упаковал. Кроме того, сотрудником из холодильника из нижней основной полки был изъят пластиковый контейнер с крышкой желтого цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, он был также белого цвета. Контейнер сотрудник изъял и упаковал, за подписью всех участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что в столе напротив холодильника, в выдвижном ящике имеются электронные весы. Весы были изъяты, также в ящике были обнаружены 5 банковских карт. Из того ящика были также изъяты 10 пустых зип-пакетиков, еще одна банковская карта, часть ручки, пластиковая ложка, на которой имелся налет белого вещества, три мотка изоленты. Все изымалось и упаковывалось при их участии и участии ФИО2 По окончанию обыска он, Свидетель №1, расписался в протоколе, сотрудники полиции взяли у него объяснение, после чего он вернулся домой (том №--, л.д. 228-231).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут --.--.---- г. с участием ФИО2 и незаинтересованных лиц с поверхности земли, покрытой снегом, у основания дерева на территории --- расположенного на прилегающей территории ... ... обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту серого цвета с надписью «20х1», упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по ... ... №-- (том №--, л.д. 6-9)
Согласно протоколу личного досмотра, с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО2, в помещении ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, из левого наружного кармана джинсов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ---», имей 1: №--, имей 2: №-- (том №--, л.д. 22).
Согласно справкам об исследовании №№--, 318, 321, 322 от --.--.---- г., следует, что вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство --- Общая масса веществ согласно справкам составляет 16,85, 17,57, 196,13, 101,8 грамма, соответственно. (том №--, л.д. 11, 19, 49, 51).
Согласно заключениям эксперта №№--, 455 от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., следует, что вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство --- Общая масса веществ составляет 16,45, 17,17, 194,05, 101,7 грамма, соответственно (том №--, л.д. 96-99, 153-157, том №--, л.д. 162-166).
Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., на представленных для исследования фрагментах липкой ленты №№--,3 с магнитами (объекты №№--,7-9), фрагментах липкой ленты №№--,4 (объекты №№--,10-12) обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (том №--, л.д. 137-148).
Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрены сотовый телефон марки «---», имей 1: №--, имей 2: №--, изъятый у ФИО2 Обнаружены фотоизображения с указанием вероятных мест закладок наркотических средств, с указанием координат, а также переписка ФИО2 в приложении ---» касаемо распространения наркотических средств с неустановленным сбытчиком под ником «--- (том №--, л.д. 196-206).
Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «299 полимерных пакетов с застежкой «зип-лок», 2 полимерных пакета, 3 мотка изоляционной ленты, 45 магнитов, 5 пластиковых карт, 1 полимерный контейнер, 6 первоначальных упаковок» (том №--, л.д. 212-214).
Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г. (том №--, л.д. 232-236), осмотрены:
сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «ОП № 7 к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. --- 191,97 грамма»;
сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «ОП № 7 к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. --- 101,6 грамма»;
полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по Республике Татарстан №--», содержащий тампоны вместе с первоначальными упаковками;
полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по Республике Татарстан №--», содержащий электронные весы, вскрытый сейф-пакет;
полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по Республике Татарстан №--», содержащий предметы: ложку, пластиковую карту, корпус ручки, лист бумаги, вскрытый сейф-пакет.
Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г. (том №--, л.д. 15-18), осмотрены:
сейф-пакет №-- с пояснительной надписью «СО ОП № 7 «Гагаринский» экспертиза №-- от --.--.---- г. --- масса 16,05 грамма»;
сейф-пакет №-- с пояснительной надписью «СО ОП № 7 «Гагаринский» экспертиза №-- от --.--.---- г. --- масса 16,77 грамма».
Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., осмотрен сейф-пакет №-- с первоначальными упаковками, образцом защечного эпителия ФИО2 (том №--, л.д. 32-34).
Согласно протоколу обыска от --.--.---- г. (том №--, л.д. 35-44), в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 59 минут --.--.---- г. был проведен обыск в присутствии незаинтересованных лиц по месту жительства ФИО2, а именно по адресу: ... .... В ходе обыска изъято:
104 (сто четыре) пакетика с зипп-застежкой с веществом (изъяты их холодильника), упакованы в сейф-пакет №--;
пластиковый контейнер с веществом (изъят из холодильника), упакован в сейф-пакет №--;
электронные весы (изъяты из выдвижного ящика стола), упакованы в сейф-пакет №--;
5 пластиковых карт: «Сбербанк» (3 штуки), «Restaurent», «Лента» (изъятые с выдвижного ящика стола), упакованы в сейф-пакет №--;
10 пустых зип-пакетиков, три мотка изоленты (изъяты с выдвижного ящика стола) и магниты (с холодильника), упакованы в сейф-пакет №--;
карточка, часть ручки, карта «Сбербанк», пластиковая ложка (со стола), упакованы в сейф-пакет №--.
Все изъятые по делу наркотические вещества, их упаковки, телефон, весы, упаковки с зип-пакетами были осмотрены соответствующими протоколами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 208-209, 216-217, 237-238, 239-241, том №--, л.д 20-21, 36-37).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г., в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы). Имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены незначительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании ФИО2 не нуждается (том №--, л.д. 4-6).
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступлений помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, а также материалами дела, которые были исследованы в суде.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, являются достоверными и допустимыми, и поэтому суд включает их в основу обвинительного приговора. При этом все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям оглашённых лиц, у суда не имеется.
Установлено, что ФИО2 получив крупную партию наркотического средства, расфасовал его, большую часть хранил с целью дальнейшего сбыта у себя дома и успел сделать две «закладки» наркотического средства в --- однако свой преступный умысел по каждому из трех преступлений не смог довести до конца, так как его действия и действия неустановленного лица были пресечены сотрудниками полиции. Наркотические средства из двух мест «закладок» были изъяты в день происшествия, а другая часть наркотических средств, хранящаяся с целью последующего сбыта, была изъята в ходе обыска по месту жительства ФИО2 на следующий день.
Указанное свидетельствует также о направленности умысла ФИО2 на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах. Следовательно, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и требуют самостоятельной квалификации. Получение ФИО2 указанного наркотического средства из одного источника, оборудование «закладок» в течение одного дня, на не на существенном удалении друг от друга об обратном не свидетельствует в связи с тем, что размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, и храня наркотики дома с целью дальнейшего сбыта, ФИО2 каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.
По смыслу уголовного закона, поскольку каждая «закладка» предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой «закладке» как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, в целом такие действия - как совокупность преступлений.
Подсудимый ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений действовал по предварительному сговору, в составе группы с неустановленным лицом, поскольку из исследованных доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого следует, что его целью было дальнейшее распространение наркотических средств за вознаграждение. Между обоими лицами также была договоренность о денежном вознаграждении по достижению результата. Вне зависимости от того, кто какие действия совершал, оба они знали способ и обстоятельства получения наркотических средств, а так же знали свою задачу и конечную цель, которая заключалась в организации «закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей передачи потребителям наркотиков, посредством электронной переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет».
Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по всем трем преступлениям вменен обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний самого подсудимого и исследованных доказательств следует, что сам ФИО2 использовал свой сотовый телефон для поиска заработка в приложении «Телеграм». Далее, посредством переписки вступил с неустановленным лицом в преступный сговор с целью сбыта наркотических средств. Затем, по указанию неустановленного лица, установил приложение ---, в котором осуществлялась дальнейшая переписка с неустановленным лицом, представившимся --- под ником ---». ФИО2 получал от него инструкции, в частности должен был осуществлять фотографирование мест «закладок» с указанием координат, для чего использовалось специализированное приложение на его сотовом телефоне. Что и было сделано ФИО1 Фотоизображения с указанием вероятных мест закладок наркотических средств, с указанием координат, а также переписка ФИО2 в приложении --- касаемо распространения наркотических средств с неустановленным сбытчиком под ником ---» были обнаружены в ходе осмотра изъятого телефона ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по всем трем преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть --- группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из трех преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно указал на места и способ совершения преступлений, сотрудничал с органами предварительного следствия, давал последовательные признательные показания, добровольно предоставил всю имеющуюся у него информацию для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает совершение преступлений впервые; признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе его матери и бабушки, страдающими хроническими заболеваниями.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый нигде на учетах не состоит (том №--, л.д. 91, 92, 94, 96), положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (том №--, л.д.107, 108).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимого, содеянного, обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при изоляции его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г., ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается (том №--, л.д. 4-6).
Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения. При этом время содержания под стражей по настоящему приговору необходимо зачесть в срок отбывания наказания.
Признанный вещественным доказательством сотовый телефон --- принадлежащий подсудимому ФИО2 и изъятый у него, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 104 УПК РФ, поскольку он являлся орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления для переписки в сети «Интернет» с другим лицом, с целью сбыта наркотических средств. Конфискация, как мера уголовно-правового характера направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность. Конфискация сотового телефона ФИО2 в данном случае будет способствовать его исправлению.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами, произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту покушений на сбыт наркотических средств ФИО2, иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УК РФ, изъятые при производстве предварительного расследования наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по первому преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы;
по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы;
по третьему преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ).
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, а именно:
- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «299 полимерных пакета с застежкой зип-лок, 2 полимерных пакета, 3 мотка изоляционной ленты, 45 магнитов, 5 пластиковых карт, 1 полимерный контейнер, 6 первоначальных упаковок»; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «ОП №-- к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. --- 191,97 грамма»; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №-- с пояснительной надписью «ОП №-- к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. --- 101,6 грамма»; полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--», содержащий тампоны вместе с первоначальными упаковками; полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--», содержащий электронные весы, вскрытый сейф-пакет; полимерный пакет с оттиском печати «эксперт МВД по ... ... №--», содержащий предметы: ложку, пластиковую карту, корпус ручки, лист бумаги, вскрытый сейф-пакет; сейф-пакет №-- с пояснительной надписью «СО ОП №-- «Гагаринский» экспертиза №-- от --.--.---- г. --- масса 16,05 грамма»; сейф-пакет №-- с пояснительной надписью «СО ОП №-- «Гагаринский» экспертиза №-- от --.--.---- г. --- масса 16,77 грамма»; сейф-пакет №-- с первоначальными упаковки, образцом защечного эпителия ФИО2 – уничтожить;
-сотовый телефон марки ---», имей 1: №--, имей 2: №-- – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: