Дело № 2а-2071/2024
УИД № 77RS0014-02-2024-021009-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2071/2024 по административному исковому фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.10.2024, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 06.11.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.10.2024 административный истец призван на военную службу. Решением Призывной комиссии адрес от 06.11.2024 оставлено без изменения решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.10.2024. Принятое решение административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на законную процедуру призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В жалобе для Призывной комиссии адрес административный истец указал, что имеет заболевание «...», которое является основанием для освобождения от прохождения военной службы.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял и представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители административных ответчиков объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абзаца 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, действующим с 01 января 2014 года.
В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное медицинское обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.
Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
26.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 24 п «г», ст. 47 п «б» графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, которая, как следует из выписки из протокола № 26 от 18.11.2024, оставила решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, решение призывной комиссии адрес от 26.10.2024 является незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Также в ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности фио указал на то, что призывной комиссией был поставлен неверный диагноз «...», тогда как у административного истца имеется заболевание «...», которое соответствует п. «В» ст. 43 Расписания болезней и препятствует прохождению военной службы.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд приходит к следующему.
Статья 43 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает гипертоническую болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней", б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней", в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "в" относится ... II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Статья 47 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает нейроцеркуляторную астению: а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях, б) при стойких умеренно выраженных нарушениях.
К пункту "б" относится ... с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Из материалов личного дела призывника фио следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
Из листа медицинского освидетельствования следует, что административный истец при проведении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на головные боли, снижение зрения при повышении артериального давления.
Результаты анализов и диагностических исследований фио таких как: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С соответствуют норме, отклонений от нормы не выявлено.
По данным СМАД: в дневные часы зарегистрирована стойкая мягкая артериальная гипертензия 1-й степени, для ДАД нестойкая пограничная артериальная гипертензия, в ночные часы зарегистрирована нестойкая пограничная артериальная гипертензия для САД и стойкая мягкая артериальная гипертензия 1-й степени для ДАД, суточный ритм не нарушен для САД и нарушен для ДАД по типу нон-диппер» (недостаточная степень ночного снижения АД).
18.09.2024г. в отношении административного истца проведена военно-врачебная экспертиза.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу установлен диагноз: «...», и определена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не вызывался, представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, а также о том, что призывной комиссией был поставлен неверный диагноз «...», тогда как у административного истца имеется заболевание «...», суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8).
В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Сведений о том, что фио воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представил ее результаты военному комиссару, в материалы дела не представлено.
Категория годности к военной службе «Б-4» определена фио с учетом сведений, подтвержденных медицинскими документами и результатами осмотра врачей-специалистов, которые позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Из материалов дела не следует, что административным истцом призывной комиссии были представлены медицинские документы или озвучены жалобы, касаемо диагноза «...», которая бы соответствовала п. «В» ст. 43 Расписания болезней.
Наличие диагноза в результатах осмотра врача-терапевта не являются определяющим исходом для врачебной комиссии, в основе принятия решения при медицинском освидетельствовании лежит интерпретация проведенных исследований.
Административным истцом не представлено в материалы дела бесспорных и достоверных доказательств тому, что призывная комиссия располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в том числе в будущем.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.10.2024 и решения Призывной комиссии адрес от 06.11.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконными решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и решения Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 20 июня 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова