Дело № 2-1364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Управления Министерства Внутренних Дел России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 28000 руб., к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов в размере по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., почтовой корреспонденции и копированию в размере 317,20 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Московского районного суда города Твери от 20.03.2015 ФИО3 ФИО15 ФИО16 были осуждены по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.06.2015 приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменён. Постановлением Московского районного суда города Твери от 08.10.2015 решена судьба вещественных доказательств, судом постановлено вернуть законному владельцу ФИО4 (ныне истцу) денежные средства в размере 215000 руб., планшетный компьютер «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», документы на стиральную машину (дело 1-8/2015). Однако, согласно акту уничтожения вещественных доказательств № 259, 323, 407 от 21.05.2015 все вышеперечисленные вещи были уничтожены до судебного решения. Орган расследования обязан был хранить вещи до приговора суда, отвечая за целостность и сохранность имущества. Ущерб подлежит возмещению, поскольку уничтожение вещей является незаконным. Кроме того, на электронных носителях информации хранились семейные фотографии за период 2005-2013 годов и их восстановление не представляется возможным. Из-за утери невосполнимой информации истец испытывает моральные страдания. Отсутствие гарантийного талона на стиральную машину лишило истца гарантии, что отразилось на эксплуатации. Также был уничтожен унитаз, принадлежавший арендодателю съёмной квартиры, что повлекло покупку и установку нового унитаза. Сумма ущерба в размере 28000 руб. установлена решением Заволжского районного суда города Твери от 21.11.2017 (дело № 2-1638/2017), в котором указана стоимость унитаза 4000 руб., планшетного компьютера с зарядным устройством 17000 руб., мобильного телефона «<данные изъяты>» 7000 руб. Также определена компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Заявлены ко взысканию судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб., затрат на направление почтовой корреспонденции в размере 257,20 руб. и затрат на копирование документов в размере 60 руб.

Определением суда от 19.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 10.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 12.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления и дополнений, поименованных «ходатайством», дополнительно пояснила, что была зарегистрирована по адресу, указанному в материалах гражданского дела 2-1638/2017, но там не проживала, по адресу проживания: <адрес>, почту не получала, с июля 2017 года переехала на другую квартиру. Заниматься взысканием ущерба истцом было поручено супругу ФИО3, но с лета 2017 года истец перестала с ним общаться и развелась в 2018 году, о результатах гражданского дела ей стало известно в феврале 2022 года из телефонной беседы с ФИО3 Ущерб оценён на основании гражданского иска ФИО3 и документов из уголовного дела.

В письменных дополнениях истца ФИО1 указывается на то, что исковая давность течёт с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кто является ответчиком истцу не известно, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений. Нарушение прав истца было установлено решением Заволжского районного суда города Твери 21.11.2017, но никаких уведомлений ФИО1 не получала. Полагала срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Представитель ответчиков Управления Министерства Внутренних Дел России по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений, дополнительно указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно письменных возражений Министерства внутренних дел Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о возмещении имущественного ущерба не основаны на каких-либо доказательствах. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие стоимость уничтоженных вещественных доказательств, обязанность по предоставлению которых, возложена на истца. Кроме того, истцом в исковых требованиях не указываются индивидуальные особенности вещей, что не позволяет их идентифицировать и установить точную стоимость. Таким образом, заявленная сумма имущественного ущерба является необоснованной. МВД России не согласно с требованием о компенсации морального вреда. На момент принятия решения у сотрудников комиссии отсутствовала какая-либо информация о том, что на приговор Московского районного суда от 21.03.2015 подана апелляционная жалоба. Поскольку установленные законом сроки на обжалование и рассмотрение апелляционных жалобы истекли, комиссий УФСКН России по Тверской области составлен акт № 259, 323, 407 об уничтожении вещественных доказательств не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, а также их аналогами, прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Заявляя требования о компенсации морального вреда и ссылаясь на факт претерпевания нравственных переживаний, истец не доказала вину ответчика в причинении ей морального вреда, и не предоставила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации возражает против удовлетворения исковых требований, полагая что в силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получаетеля средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Следовательно, по искам о возмещении вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 документально не доказаны факты наличия имущественного вреда и противоправность действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Тверской области, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по Тверской области и наличием понесённых истцом убытков. Истцом не доказан и не подтверждён размер денежной компенсации, тем самым также нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно письменных пояснений по гражданскому делу третьего лица ФИО3 правоохранительными органами была произведена подмена вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем изъятые вещи были уничтожены до вступления приговора в законную силу. С истцом связь не поддерживает, о вынесенном решении Заволжского районного суда города Твери от 21.11.2017 № 2-1638/2017 сообщил истцу весной 2022 года, полагает, что действиями сотрудников правоохранительных органов ФИО1 нанесён имущественный и моральный ущерб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим, в связи с чем, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Заволжского районного суда города Твери от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-1638/2017 постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Казне Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, ФСКН по Тверской области, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотических средств в лице ликвидационной комиссии, Управлению Федеральной службы за оборотом наркотических средств РФ, ФКУ Центрального хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Тверской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 33350 руб.»

Этим же решением установлено, что постановлением Московского районного суда города Твери от 08.10.2015 разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, из содержания которого следует, что судом постановлено вернуть законному владельцу ФИО3: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, мобильный телефона «<данные изъяты>», трикотажные носки черного цвета, спортивные брюки из ткани черного цвета с фрагментами ткани серого цвета в виде букв «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с картой памяти, два флешнакопителя; ФИО4: денежные средства в сумме 215000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством, весы кухонные, документы на стиральную машину.

Кроме того, из указанного постановления суда от 08.10.2015 следует, что унитаз из керамики белого цвета с сиденьем и крышкой из полимерного материала светло-бежевого цвета постановлено уничтожить. Так же, постановлением суда разрешена судьба иных доказательств, не относящихся к предмету настоящего спора.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 20.01.2016 постановление Московского районного суда города Твери от 08.10.2015 оставлено без изменения.

В соответствии с актом уничтожения вещественных доказательств № 259, 323, 407 от 21.05.2015 унитаз из керамики белого цвета с сиденьем и крышкой из полимерного материала светло-бежевого цвета, электронные весы, спортивные брюки «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, планшетный компьютер Asus с зарядным устройством, планшетный компьютер Lenovo с зарядным устройством, два мобильных телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «Sony» с картой памяти и две флеш-карты были уничтожены до вступления в законную силу судебного решения, разрешающего судьбу указанных вещественных доказательств.

В результате уничтожения вещественных доказательств, судьба которых не разрешена судом, истцу причинен имущественный вред, который подлежит возмещению. Утрата имущества истца с учетом приведенных в решении положений пунктов 15, 13 и 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» произошла в результате полного отсутствия контроля за его хранением. В период хранения вещественных доказательств не обеспечено их надлежащее хранение, при этом доказательств соблюдения требований законодательства об обеспечении сохранности вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает возможным возместить истцу ущерб, причиненный уничтожением следующих вещественных доказательств: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с картой памяти, два флешнакопителя.

Вместе с тем, в обоснование предполагаемого истцом размера убытков доказательств не представлено.

Определяя состав убытков, в возмещении которых истцу надлежит отказать, суд находит недоказанным причинение истцу убытков уничтожением следующих вещественных доказательств: унитаз из керамики белого цвета с сиденьем и крышкой из полимерного материала светло-бежевого цвета, электронные, планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством, планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>». Так как, из постановления Московского районного суда города Твери от 08.10.2015 следует, что указанные вещественные доказательства истцу не возвращались.

Истцом не представлено доказательств нахождения и утраты архивов семейных фотографий на электронных носителях, принадлежности утраченных вещественных доказательств – унитаза, флешнакопителей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 08.02.2019 ФИО9 заключил брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Венгерская, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>.

Определением от 03.04.2017 к производству Московского районного суда города Твери принято к производству исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Тверской области о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов, компенсации морального вреда, возбуждено дело, переданное определением от 27.04.2017 по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 25.05.2017 принято к производству исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Тверской области, МВД России о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 руб. и причиненного материального вреда 95500 руб. (гражданское дело № 2-1638/2017).

Материалами гражданского дела № 2-1638/2017 подтверждается, что ФИО9 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 09.10.2017, извещалась судом по адресу регистрации и нахождения.

Согласно расписке от 30.01.2018 ФИО4, представитель истца ФИО3, получила на руки копию решения по делу 2-1638/2017, вступившего в законную силу по её же заявлению от 22.01.2018, что подтверждается подписью ФИО4 и копией доверенности от 23.11.2016.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ущерба, истец обосновывает их размер понесенными убытками, выразившимися в утрате вещей, моральный вред обоснован ФИО1 утратой имущества, личных фотографий на флешнакопителе и утратой гарантии стиральной машинкой из-за уничтожения сервисной книжки.

Лицо, взыскивающее моральный вред должно доказать факт причинения морального вреда, какими и чьими действиями он причинен, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, обоснование требования компенсации в указанном размере, а также факт несения ущерба истцом на сумму 28000 руб. по требованию о возмещении ущерба.

Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам истца, в решении Заволжского районного суда города Твери от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-1638/2017 указывается на отсутствие доказательств стоимости утраченных вещей, каких-либо доказательств их стоимости истцом и в данном гражданском деле суду представлено не было.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 08.10.2015, которым была разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу 1-8/2015 истцу постановлено вернуть денежные средства в сумме 215000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством, весы кухонные, документы на стиральную машину. Принадлежность ФИО1 утраченных унитаза, подлежавшего уничтожению, флешнакопителей материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд признаёт заявленные в данной части требования необоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцу о вынесенном решении Заволжского районного суда города Твери от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-1638/2017 стало известно не позднее 30.01.2018 (дата получения истцом решения суда), с этого момента началось течение трехлетнего срока исковой давности для предъявления искового заявления о взыскании ущерба.

Трехлетний срок исковой давности истек не позднее 30.01.2021, тогда как в суд исковое заявление направлено 18.04.2022.

Доводы истца о неприменении к исковым требованиям срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ФИО1 в обоснование исковых требований приведены обстоятельства утраты личных вещей.

Моральный вред обоснован ФИО1 утратой вещей, в том числе флешнакопителей с личными фотографиями и гарантии на стиральную машинку.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшем на момент вынесения решения), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку какие-либо личные неимущественные права ФИО1 в данном случае нарушены не были, принадлежность флешнакопителей и наличие на них личных фотографий истцу материалами дела не установлены, кроме того, доказательств причинения нравственных, физических страданий действиями (бездействием) ответчиков не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2022.