Мотивированное решение составлено 19.05.2023.

№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 73611,34 руб., а также сумму понесенных судебных расходов в размере 2408,34 руб., мотивируя свои требования следующим. **.**.** клиент обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета карты. На основании предложения клиента, ФИО2 открыл счет № ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», и тем самым заключил договор о карте № ***. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73611,34 руб., направив в адрес клиента заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее **.**.**. Однако, данная сумма не была оплачена в срок в полном объеме.

Представитель истца - Акционерного общества «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что не признает исковые требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что **.**.** между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о карте № ***.

По условиям договора ФИО2 выдал ФИО3 кредитную карту с тарифным планом 237/3, с кредитным лимитом 28954,80 руб., сроком на 306 дней с **.**.** по **.**.**, под 23,40 % годовых, полная стоимость кредита 26,03%.

Согласно п. 8.11 Условий ФИО2 вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит.

В свою очередь ФИО3 принял на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии. Ежемесячный платеж 3220 руб., последний платеж - 3171,14 руб., дата платежа – 16 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением ФИО5 в ФИО2 на оформление кредитной карты от **.**.**, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифным планом 237/2, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

ФИО5 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО5 надлежащим образом не исполнила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 в соответствии с Условиями **.**.** направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 73611,34 руб. в срок не позднее **.**.**, которое ФИО3 в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 73611,34 руб., до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Согласно п.п.6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» по окончании каждого расчетного периода ФИО2 формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что ФИО3 прекратила исполнять свои обязательства с **.**.**.

Заключительный счет ФИО2 выставил ФИО3 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен до **.**.**. Погашение задолженности в указанный срок ответчиком не произведено.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.**, судебный приказ отменен определением мирового судьи **.**.**, с настоящим иском в суд истец обратился **.**.**.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по платежам после **.**.** пропущен.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность образовавшуюся по состоянию на **.**.**, им срок исковой давности пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «ФИО2» не заявлено, тогда как ответчики настаивают на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «ФИО2» не заявлено, тогда как ответчики в судебное заседание представили заявления о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова