К делу №2-979/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 17 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным в части решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным в части решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Свои требования мотивирует тем, что он является инвалидом I группы, причиной инвалидности послужила травма, полученная в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг., в 17-летнем возрасте. Диагноз: последствия травмы позвоночника; взрывной перелом Th7 Th8 Th9 Th10 Th11; стеноз позвоночного канала на уровне Th5; нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия он экстренно был госпитализирован в тяжелом состоянии (спинальный шок) в нейрохирургическое отделение детской краевой клинической больницы <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на стационарном лечении в отделении патологии позвоночника и нейрохирургии ФГУ «Научно-исследовательский ортопедический институт им.ФИО6». Из справки ФГУ «Научно-исследовательский ортопедический институт им.ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что «в связи с основным заболеванием позвоночник пожизненно утратил свою двигательную функцию в грудном отделе; у ребенка имеются значительные нарушения в статико-динамической функции опорно-двигательного аппарата, ограничение способности к труду и самообслуживанию; рекомендовано направить документы в органы МСЭ для освидетельствования инвалидности по месту жительства». На основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, результатов инструментальных исследований, выявлены стойкие значительно выраженные нарушения функций организма, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях способность к самообслуживанию – 2 степени, к передвижению – 3 степени, к трудовой деятельности – 3 степени. В 2011г. ему первоначально была определена первая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГг. в результате повторного переосвидетельствования ему также была определена первая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», но уже бессрочно. Согласно пункту 6 разъяснения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг., причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Таким образом, выявленные нарушения функций организма наступили до достижения им 18-летнего возраста и явились следствием травмы, полученной им в несовершеннолетнем возрасте. Инвалидность вследствие травмы наступила до достижения возраста 18 лет, следовательно, причина инвалидности должна определяться формулировкой «инвалид с детства». ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО3 с заявлением о пересмотре причины инвалидности с формулировки «общее заболевание» на «инвалид с детства». ДД.ММ.ГГГГг. исх.№.31.Б.23/2022 он получил ответ, в котором было отказано в изменении причины инвалидности. В обоснование принятого решения комиссией был приведен следующий аргумент: по результатам комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов, законных оснований для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «инвалидность с детства» в соответствии с пунктом 7 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом ФИО3 №-н от ДД.ММ.ГГГГг., не установлено, так как в возрасте до 18 лет у ФИО1 не имелось стойких ограничений жизнедеятельности, проводились лечебно-реабилитационные мероприятия в раннем восстановительном периоде после автодорожной травмы, полученной в 17-летнем возрасте, а имевшиеся функциональные нарушения носили нестойкий характер. Ответ Б-57.ГБ.23/2022 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> бюро МСЭ по <адрес> содержит аналогичную позицию. Он категорически не согласен с обжалуемым решением, поскольку функциональные нарушения явились следствием полученной травмы позвоночника в 17-летнем возрасте и изначально имели стойкий характер. Проводимые в раннем восстановительном периоде лечебно-реабилитационные мероприятия желаемых результатов не принесли. Медицинская экспертиза, направленная на установление инвалидности, была проведена по окончании лечебно-реабилитационных мероприятий. Определив первую группу инвалидности, комиссия тем самым подтвердила тот факт, что проведенные лечебно-реабилитационные мероприятия положительных результатов не принесли, последствия травмы на период до совершеннолетия имели стойкие ограничения жизнедеятельности – позвоночник пожизненно утратил свою двигательную функцию в грудном отделе. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» решения бюро, главного бюро, федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид». В соответствии с приказом ФИО3 №-н от ДД.ММ.ГГГГг. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются три степени их выраженности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Просит суд признать незаконным решение бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании ФИО2 инвалидом I группы бессрочно в части установления причины инвалидности «общее заболевание» и обязать бюро № – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить ФИО2 причину инвалидности с «общее заболевание» на «инвалидность с детства».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, предмет и основания иска не изменяли.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3 Г.Ф. заявленные ФИО2 требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что при установлении инвалидности на момент освидетельствования ФИО2 в 2011г. федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствовались Федеральным законом №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О социальной защите инвалидов в РФ»; Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., которые регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом; приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, основания установления групп инвалидности; постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности». В соответствии со статьёй 1 Федерального закона №181-ФЗ, инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В силу пункта 2 Правил №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ. В случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством РФ. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (пункт 14 Правил). В соответствии с пунктами 15, 16, 17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждаются Министерством труда и социальной защиты РФ. В пункте 19 Правил указано, что в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В соответствии с пунктами 20, 23 и 24 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ). Медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25 Правил). В силу пунктов 5-7 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт (пункты 26, 29 Правил). В соответствии с пунктом 4 постановления № Причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГг. – в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. Лицу в возрасте до 18 лет, признанному инвалидом, устанавливается категория "ребенок-инвалид". ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил сочетанную спинномозговую травму ДД.ММ.ГГГГг. в возрасте 17 лет 9 месяцев. По последствиям травмы проходил курсы стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница», диагноз «Сочетанная осложненная позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионно-оскольчатые переломы Th5, Th6, множественные переломы Th3, Th4, Th7. Ушиб-разможжение спинного мозга на уровне Th5, Th6. Перелом 2 ребра справа и 4 ребра слева. Очаги ушибов обоих легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана теменной области. Перелом костей носа без смещения. Перелом нижней стенки правой орбиты. Ссадины и кровоподтеки лица», при поступлении проводникового типа тотальная анестезия с уровня Th7-8 сегментов; нижняя параплегия; атония, арефлексия нижних конечностей; нет мышечно-суставного чувства; нарушение функций тазовых органов по типу задержки. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. лечение в ФГУ «НИИ детского ортопедического института им.Турнера» (г.Санкт-Петербург); диагноз «Последствия травмы позвоночника. Взрывной перелом Th5, Th6. Компрессионные переломы на уровне Th7, Th8, Th9, Th10, Th11. Стеноз позвоночного канала на уровне Th5. Нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов. Нейрогенный арефлекторный мочевой пузырь, недостаточность уретрального сфинктера. Вторичная хроническая инфекция мочевыводящих путей. Эрозивный дистальный эзофагит, поверхностный гастродуоденит, дуодено-эзофагеальный рефлюкс», при поступлении нижняя вялая параплегия с нарушением функций тазовых органов по периферическому типу. Затем продолжал лечение амбулаторно. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и направления на медико-социальную экспертизу, выданного МКУ «Варениковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «Последствия травмы позвоночника. Взрывной перелом Th5, Th6. Компрессионные переломы на уровне Th7, Th8, Th9, Th10, Th11. Стеноз позвоночного канала на уровне Th5. Нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов по типу недержания. Нейрогенный арефлекторный мочевой пузырь. Вторичная хроническая инфекция мочевыводящих путей. Эрозивный дистальный эзофагит», освидетельствован в бюро № и решением от ДД.ММ.ГГГГг. признан инвалидом I группы с причиной «общее заболевание» сроком на два года. Данное решение в установленном порядке в главное бюро гражданин не обжаловал. Причина инвалидности установлена «общее заболевание», так как ФИО2 впервые был направлен медицинской организацией на медико-социальную экспертизу со стойкими ограничениями жизнедеятельности по достижении возраста 18 лет (18 лет и два месяца). В возрасте до 18 лет у ФИО2 не имелось стойких ограничений жизнедеятельности, так как ему проводились лечебно-реабилитационные мероприятия в раннем восстановительном периоде после автодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГг., а имевшиеся функциональные нарушения носили нестойкий характер. При очередном переосвидетельствовании решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан инвалидом I группы с причиной «общее заболевание» бессрочно. В дальнейшем в 2014г., 2015г., 2017г. ФИО2 проводилась медико-социальная экспертиза по его заявлению с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. В связи с письменным обращением матери ФИО2 по вопросу несогласия с установленной ему причиной инвалидности, в соответствии с пунктом 6-б Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом ФИО3 №-н от ДД.ММ.ГГГГг., и пунктом 23 Правил, экспертным составом № главного бюро ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проведена повторная заочная (по документам) медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро от ДД.ММ.ГГГГг. по причине инвалидности. Решение бюро подтверждено. Согласно комиссионному заключению специалистов главного бюро, на основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов, с учетом консультативного заключения ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» ФИО3 (в рамках разработанной в процессе медико-социальной экспертизы программы дополнительного обследования), законных оснований для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «инвалидность с детства» не установлено, так как гражданин не признавался инвалидом в возрасте до 18 лет и у него отсутствовали на этот период стойкие ограничения жизнедеятельности. В связи с проведением лечебно-реабилитационных мероприятий, имевшиеся функциональные нарушения до ДД.ММ.ГГГГг. носили нестойкий характер. Основание: пункт 4 постановления №, пункт 7 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом ФИО3 РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГг. Разъяснение экспертного решения и порядок обжалования даны гражданину письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №.3/16922.ГБ.23/2021. На основании вышеизложенного следует, что оспариваемое экспертное решение бюро, вынесенное специалистами, имеющими высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе, обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ. При проведении медико-социальной экспертизы соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок. Процедура проведения медико-социальной экспертизы не нарушена.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетельские показания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений в 2010г. установление причин инвалидности было регламентировано постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., утвердившим разъяснение № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности».

Согласно пункту 4 упомянутого разъяснения, причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ – в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг. в возрасте 17 лет 9 месяцев.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 госпитализирован в детскую краевую клиническую больницу Департамента здравоохранения Краснодарского края, где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «Сочетанная осложненная позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионно-оскольчатые переломы Th5, Th6, множественные переломы Th3, Th4, Th7. Ушиб-разможжение спинного мозга на уровне Th5, Th6. Перелом 2 ребра справа и 4 ребра слева. Очаги ушибов обоих легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана теменной области. Перелом костей носа без смещения. Перелом нижней стенки правой орбиты. Ссадины и кровоподтеки лица». В день поступления больной прооперирован по поводу декомпрессивной ляминэктомии Th5-Th6, удаления мозгового детрита. После операции состояние больного в неврологическом статусе не изменилось. Больному рекомендовано оперативное лечение (коррекция и стабилизация позвоночника) в условиях НИИ ДОИ им.Г.И.Турнера г.Санкт-Петербурга.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении патологии позвоночника и нейрохирургии ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им.ФИО6» Минздравсоцразвития ФИО3 с диагнозом «Последствия травмы позвоночника. Взрывной перелом Th5, Th6. Компрессионные переломы на уровне Th7, Th8, Th9, Th10, Th11. Стеноз позвоночного канала на уровне Th5. Нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов. Нейрогенный арефлекторный мочевой пузырь, недостаточность уретрального сфинктера. Вторичная хроническая инфекция мочевыводящих путей. Эрозивный дистальный эзофагит, поверхностный гастродуоденит, дуодено-эзофагеальный рефлюкс». При поступлении состояние тяжелое, жалобы на боли в спине и отсутствие движений в нижних конечностях. ДД.ММ.ГГГГг. произведено оперативное лечение: стабилизация деформации позвоночника системой CD-Legacy 5.5 фирмы Medtronic Sofamor Danek inc. (США), костотрансверзэктомия слева на уровне Th5, корпэктомия Th5, декомпрессия дурального мешка на уровне Th5, устранение стеноза позвоночного канала, корпородез Pyramesh (заполненный аутокостью) на уровне Th4-Th6, задний локальный спондиподез. Неврологический статус после операции прежний, отмечается слабая положительная динамика в чуствительной сфере. ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии после оперативного лечения осуществлена постановка металлоконструкции; вентральный корпородез мешем на уровне Th4-Th6; введены транспедикулярные винты на уровне Th3, Th4, Th7 с двух сторон, Th8 слева, Th9 справа; в распор между телами Th4 и Th6 установлен Pyramesh; на уровне Th6 двухстержневая система замкнута поперечным фиксатором; положение системы и Mesh рентгенологически стабильное правильное; кифотическая деформация грудного отдела устранена; кифоз на уровне Th4-Th7 на фоне коррекции составляет 11* по Cobb’y; травматический правосторонний сколиоз коррегирован на уровне Th4-Th7 до 0* по Cobb’y; сагиттальный размер позвоночного канала на уровне Th5 физиологический; костных включений в просвете позвоночного канала не определяется.

Упомянутое подтверждено медицинскими документами ФИО2, которые находились в распоряжении специалистов медико-социальной экспертизы в процессе освидетельствования истца, и спорным не является.

ДД.ММ.ГГГГг. МКУ Варениковская районная больница» выдала ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу, которая ДД.ММ.ГГГГг. признала ответчика инвалидом I группы сроком на два года с причиной «общее заболевание». При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан инвалидом I группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

Правовая позиция ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» по иску ФИО2 обусловлена тем обстоятельством, что ФИО2 не признавался инвалидом в возрасте до 18 лет и у него отсутствовали на этот период стойкие ограничения жизнедеятельности; в связи с проведением лечебно-реабилитационных мероприятий, имевшиеся функциональные нарушения до ДД.ММ.ГГГГг. носили нестойкий характер.

Между тем, согласно выписной справке ФИО2, выданной ему в отделении патологии позвоночника и нейрохирургии ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им.ФИО6», в связи с основным заболеванием позвоночник пожизненно утратил свою двигательную функцию в грудном отделе; у ребенка имеются значительные нарушения в статико-динамической функции опорно-двигательного аппарата, ограничение способности к труду и самообслуживанию.

Допрошенный судом в качестве свидетеля заведующий нейрохирургическим отделением детской краевой клинической больницы Департамента здравоохранения Краснодарского края ФИО5, также являвшийся руководителем отделения в 2010г., показал суду о том, что последствия полученной ФИО2 травмы изначально предполагали стойкие ограничения жизнедеятельности в виде невозможности передвижения; выполненная ФИО2 в г.Санкт-Петербурге реконструктивно-пластическая операция на позвоночнике лишь позволила ему передвигаться в инвалидной коляске; все последующие лечебно-реабилитационные мероприятия никаким образом не повлияли и не могли повлиять на изменение неврологического статуса пациента и имеющихся у него функциональных нарушений.

Суд считает медицинские документы ФГУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им.Г.И.Турнера» и согласующиеся с ними показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, достоверными доказательствами по делу, полученными от квалифицированных специалистов в области нейрохирургии, не заинтересованных в исходе дела в пользу какой-либо из сторон, которые достаточны для принятия доводов ФИО2 и удовлетворения его требований. Суд убежден в том, что по последствиям полученной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 травмы, подтвержденным данными лечебных учреждений, у него непосредственно с момента получения травмы, то есть, в возрасте до 18 лет, имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности, а именно, частичная утрата самостоятельно передвигаться. При этом суд не может согласиться с утверждением ответчика об обратном, так как вывод специалистов медико-социальной экспертизы всех уровней об отсутствии у ФИО2 функциональных нарушений стойкого характера обусловлен не его состоянием здоровья, а формально-юридической датой установления инвалидности, не имеющей экспертного значения.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что причина инвалидности ФИО2 должна быть определена ответчиком с формулировкой «инвалид с детства» в соответствии с абзацем 2 пункта 4 разъяснения № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными решения бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 инвалидом I группы бессрочно в части установления причины инвалидности «общее заболевание».

Обязать бюро № – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить ФИО2, являющемуся инвалидом I группы бессрочно, причину инвалидности с «общее заболевание» на «инвалидность с детства».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: