Дело №2-1-344/2025
24RS0032-01-2022-004714-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2025 г.
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 были заключены договоры потребительского займа и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по договорам займа ООО «АСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по договорам займа, образовалась задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 127 249,21 руб., из которых: 59 989,85 руб.- задолженность по основному долгу, 67 259,36 руб. – задолженность по процентам. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности на основании заявления должника ФИО4 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом был инициирован настоящий иск, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 127 249,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 744,98 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АСВ» к ФИО4 были удовлетворены (том 2 л.д.121-125).
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на отмену заочного решения. Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 2 л.д.167).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (том 22 л.д.18).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> (том 2 л.д.187-188).
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила суду возражения относительно заявленных исковых требований (том 2 л.д.195-199), в которых также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона №63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что на основании подписанных простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи клиента) заявлений о предоставлении потребительского займа (том 1 л.д.28-42, том 3 л.д.14-26) ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ФИО4 по договорам потребительского займа денежные средства в следующих размерах:
-7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 126,017% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-45),
- 9 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 95,832% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49),
-3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 73,671% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-52),
-5 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 140,478% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-56),
-5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 139,694% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-59),
-5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 139,305% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-63),
-7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 100,079% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66),
-4 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 94,743% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-70),
-5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 139,521% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-73),
-5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 94,899% годовых по договору № о ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-77).
-4 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 124,964% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-80),
-2 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 101,501% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-84),
-31 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 119,384% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-87),
-3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 68,104% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-91),
-5 000 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ под 94,71 % годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-94, том 3 л.д.28-33).
Погашение потребительского займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, указанным в индивидуальных условиях договоров.
Указанные договоры заключены с использованием сайта займодавца в офертно-акцептной форме. Для идентификации личности заемщика стороны воспользовались номером мобильного телефона, указанным должником. Индивидуальные условия, направленные на номер телефона должника, были подтверждены последним ключом простой электронной цифровой подписи.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из п.13 индивидуальных условий договоров, заемщик ФИО4 дает согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рево Технологии» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договорам потребительского займа №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1 л.д.178-179).
В приложении № к договору цессии (том 1 л.д.180-181) указан объем уступаемых сумм по вышеуказанным договорам потребительских займов, согласно которых сумма задолженности составляет:
-по договору № – 3 717,89 руб. из которых 1 483,61 руб. – основной долг, 2 234,28 руб.- проценты,
-по договору № – 13 470,89 руб., из которых 6 700,04 руб.- основной долг, 6 770,85 руб. – проценты,
-по договору №,88 руб., из которых 3 000 руб. – основной долг, 2 059,88 руб. – проценты,
-по договору №,95 руб., из которых 5 600 руб. – основной долг, 6 798,95 – проценты,
-по договору № – 11 240,13 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 6 240,13 руб.- проценты,
-по договору №,93 руб., из которых 2 079,92 руб. – основной долг, 3 345,01 руб. – проценты,
-по договору № – 3 023,91 руб., из которых 1 379,07 руб. – основной долг, 1 644,84 руб. – проценты,
-по договору №,75 руб., из которых 3 086,93 руб. – основной долг, 3 077,82 руб.- проценты,
-по договору № – 11 374,25 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 6 374,25 руб. – проценты,
-по договору № – 7 103,96 руб., из которых 3 541,32 руб. – основной долг, 3 562,64 руб.- проценты,
-по договору № – 2 089,24 руб., из которых 840,52 руб.- основной долг, 1 248,72 руб.- проценты,
-по договору №,42 руб., из которых 2 000 руб. – основной долг, 1 762,42 руб.- проценты,
-по договору №,70 руб., из которых 14 145,52 руб.- основной долг, 16 492,18 руб. – проценты,
-по договору № – 4 284,54 руб., из которых 2 534,65 руб. – основной долг, 1 749,89 руб. – проценты,
-по договору №,77 руб., из которых 3 598,27 руб.- основной долг, 3 897,50 – проценты.
Указанный объем уступаемых прав совпадает расчетом начислений и поступивших платежей по договорам (том 1 л.д.6-12).
Поскольку после отмены судебного приказа (том 2 л.д.13-110 – приказное производство) обязательства ФИО4 не были исполнены, истцом был инициирован настоящий иск.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1-м, 3-м и 4-м квартале 2019 г., в 1-м квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб., свыше 30 000 руб. на срок от 61 дн. до 180 дн, от 181 дн. до 365 дн. включительно не превышают установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (том 3 л.д.142).
На момент возникновения спорных правоотношений, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что:
-процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23),
-по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24).
Рассчитанный истцом общий размер процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер сумм предоставленных потребительских кредитов (займов), установленный в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, судом установлено следующее.
По условиям договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.0.2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займов в размерах 9 500 руб., 3 000 руб., 5 600 руб., 5 000 руб., 4 500 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб. (соответственно) подлежат перечислению на счет партнера – ООО КБ «Платина».
Факт перечисления денежных средств на счет ООО КБ «Платина» в соответствии с индивидуальными условиями подтверждается представленным истцом списком транзакций (том 3 л.д.5-12,127-134).
Не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим заключение указанных договоров между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО4, и перечислении денежных средств на счет ООО КБ «Платина» у суда оснований не имеется. Ответчик от явки в суд для участия в состязательном процессе уклоняется, ограничившись лишь представлением письменных возражений
Доказательств исполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.0.2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом также установлено, что по условиям других договоров займа денежные средства подлежат перечислению на счет заемщика, а именно по договорам:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту/счет заемщика по реквизитам № (том 1 л.д.43-45,60-63,64-66,92-102),
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту/счет заемщика (реквизиты не указаны) (том 1 л.д.78-80),
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту/счет заемщика по реквизитам № (том 1 л.д.85-87).
При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на указанные банковские карту/счет заемщика ФИО4 и сведения о их принадлежности ФИО1 истцом суду не представлены.
Из истребованных в ФНС судом сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО5 усматривается, что указанные в договорах потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ счета заемщика с реквизитами № и №, на которые подлежали перечислению заемные денежные средства, на имя ФИО1 за период с 2014 г. до настоящего времени не открывались (том 3 л.д.138-141).
Кроме этого представленные в материалы дела истцом договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи) заемщика ФИО4 Также отсутствуют подписанные ФИО4 заявления на предоставление ей транша по указанным шести договорам потребительских займов.
С учетом бремени доказывания по настоящему иску, именно истец должен доказать факт заключения договоров потребительского займа с ответчиком.
Вместе с тем, на запросы суда (том 2 л.д.210,223) о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, направленные истцу – ООО «АСВ» и стороне договоров ООО МФК «Рево Тенологии», истцом представлены документы, аналогичные приложенным к иску (том 3 л.д.1-134), с отсутствием заявлений и подписей в указанных договорах займа, в связи с чем суд полагает, что в исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 717,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 424,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 023,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 495,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 089,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 637,70 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные в доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 470,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 059,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 398,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 240,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 164,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 374,25 руб., № от 06.0.2019 в сумме 7 103,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 762,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 284,54 руб. Всего – 74 859,77 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между сторонами поставлено в зависимость от того, в пользу какой стороны состоялось решение суда и удовлетворен иск полностью или частично. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика подтвержденные платежными поручениями (том 1 л.д.191) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 744,98 руб. за подачу иска, рассчитанную от суммы заявленных требований – 127 249,21 руб.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца на сумму 74 859,77 руб., что составляет 58,82% от суммы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>:
-задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского займа:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 470,89 руб., из которых: 6 700,04 руб.- основной долг, 6 770,85 руб. – проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 059,88 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 2 059,88 руб. – проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 398,95 руб., из которых: 5 600 руб. – основной долг, 6 798,95 – проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240,13 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 6 240,13 руб.- проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 164,75 руб., из которых: 3 086,93 руб. – основной долг, 3 077,82 руб.- проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 374,25 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 6 374,25 руб. – проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 103,96 руб., из которых: 3 541,32 руб. – основной долг, 3 562,64 руб.- проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 762,42 руб., из которых: 2 000 руб. – основной долг, 1 762,42 руб.- проценты,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 284,54 руб., из которых: 2 534,65 руб. – основной долг, 1 749,89 руб. – проценты,
всего – 74 859 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп.
-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 203 (две тысячи двести три) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Судья Н.А.Афанасьева