УИД 42RS0033-01-2025-001621-50 (2-1611/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска – Гагауз Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 сентября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешкирского района Пензенской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Камешкирского района Пензенской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 675,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности.
Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой Камешкирского района Пензенской области в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка, по итогам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СГ Отдела МВД России по Камешкирскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного №, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо получило доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО1, и используя указанное приложение, путем направления соответствующих запросов, ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада, перевел денежные средства в сумме 38 000 рублей на счет №, банковской карты МИР «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 Неустановленное лицо оформило на имя ФИО1 кредит на сумму 165 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 159 500 рублей, также перевел на счет №, банковской карты МИР «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, после чего произвело восемь операций суммами 2 000 рублей, 3 000 рублей, 9 000 рублей, 22 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 11 000 рублей перечислил с банковского счета №, банковской карты МИР «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, на счет виртуального кошелька «ЦУПИС», чем тайно похитило безналичные электронные денежные средства принадлежащих ФИО1 в общей сумме 197 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в значительном размере.
В рамках предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «Почта Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, отрытого на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО2, поступили денежные средства в сумме 197 000 рублей (восемью переводами по 2 000 рублей, 3 000 рублей, 9 000 рублей, 22 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 11 000 рублей).
Исходя из вышеуказанного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 675,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности ФИО2, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Помощник прокурора г. Прокопьевска – Гагауз Д.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Камешкирского района Пензенской области поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. в его отсутствие (л.д. 13).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствия сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствия иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора г. Прокопьевска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СГ Отдела МВД России по Камешкирскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного №, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1 (л.д. 15).
Постановлением СГ Отдела МВД России по Камешкирскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим (л.д. 19).
Факт перечисления денежных средств со счетов ФИО1 в размере 197 000 руб. подтверждается историей операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 18).
В ходе расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следствием была запрошена информация о всех банковских переводах абонентского номера №, к какому счету или банковской карте привязан данный номер (л.д. 23).
Из ответов АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1, были зачислены на счет клиента АО «Почта Банк» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24), что также подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-38).
Таким образом, денежные средства в сумме 197 000 руб., принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1, перешли в собственность ответчика ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.
Поскольку, ответчик ФИО2 неосновательно получил денежную сумму в размере 197 000 руб. с момента их зачисления на карту, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 197 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по возврату сумм неосновательного обогащения не исполнено, подлежит также удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 197 000 рублей.
При определении суммы процентов на день вынесения решения, суд исходит из следующего расчета: сумма долга: 197 000 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
118
366
161
10 162,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 747,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 295,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 347,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
18 021,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
20
4 101,92
Сумма процентов: 48 675,32 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
1 187,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
4 760,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
825,78
Сумма процентов: 6 773,55 руб.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на день вынесения решения подлежат взысканию проценты в сумме 55 448,87 руб. (48 675, 32 руб. + 6 773,55 руб.).
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, начиная со дня вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 197 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 8 573 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований в размере 252 448 руб. (197 000 руб. + 55 448,87 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Камешкирского района Пензенской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) неосновательное обогащение в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 448,87 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 197000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001621-50 (2-1611/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.