К делу № 2-27/2022

УИД 23RS0033-01-2021-001942-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16.09.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием

представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просила:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор – перенести самовольно возведенную постройку, устранить захламление земельного участка, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

- взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: , расположенный по адресу: . Ответчику принадлежит смежный земельный участок, кадастровый номер: , расположенный по адресу: . Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: установил забор не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца ответчик посадил кустарники, складирует мусор, что лишает возможности истца пользоваться своим участком, возвести забор.

ФИО3 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- установить границы земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: со смежными земельными участками: площадью 778 кв.м с кадастровым номером: и площадью 790 кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: , по фактически сложившимся границам.

- признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: , расположенного по адресу: выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт согласования границ земельного участка от 13.02.2007 она не подписывала, в связи с чем, акт согласования границ от 13.02.2007, а следовательно схема границ земельного участка и карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: являются недействительными.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: , выполнено по фактическим границам участка в 2002 и в 2005 году. до настоящего времени границы земельных участков не изменились, огорожены законом.

Межевание земельного участка ФИО1, акт согласования границ и план границ земельного участка ответчика нарушают права и интересы ФИО2, так как имеет место наложение границ земельных участков, в следствии чего на территорию земельного участка ответчика попали ее хозяйственные постройки и многолетнии деревья, которые ФИО1 намерена вырубить и снести.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО1 поддержал ранее заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. А также уточнил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении глава администрации Мостовского городского поселения ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренный главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу:

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 778 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Также на основании постановления Главы администрации Мостовского района от 20.09.2005 №918 ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 790 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу:

В связи с наличием разногласий по поводу месторасположения межевой границы между земельными участками в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 на основании определения Мостовского районного суда от 15.03.2022 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, подготовленного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ следует, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕРГН не превышает допустимых значений.

Имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с площадью и границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Имеются расхождения в длинах линий границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: (рис.4 и табл.9), а также имеется смещение границы земельного участка по сведениям ЕГРН относительно границы данного земельного участка, восстановленном по материалам технической инвентаризации на 0,59 м, что является признаками реестровой ошибки.

Экспертом предложен следующий вариант исправления реестровой ошибки – приведение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами данного земельного участка.

Имеются несоответствия фактических площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: , с площадью и границами данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Имеется несоответствие (смещение) земельного участка, с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: относительно границ данного земельного участка, отраженных в материалах технической инвентаризации и подтверждающих местоположение границ пятнадцать и более лет (рис.9 и табл.10 настоящего заключения). данное несоответствие (смещение) является признаком реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем приведения в соответствие с границами земельного участка по материалам технической инвентаризации, подтверждающим местоположение границ пятнадцать и более лет с учетом фактически сложившихся границ земельного участка. Вариант исправления реестровой ошибки представлен на рисунке 10 и в таблице 11 настоящего экспертного заключения.

Имеется несоответствие (смещение) земельного участка, с кадастровыми номерами , расположенного по адресу: , относительно границ данного земельного участка, отраженных в материалах технической инвентаризации и подтверждающих местоположение границ пятнадцать и более лет (рис. 12 и табл. 13 настоящего заключения). данное несоответствие (смещение) является признаком реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем приведения в соответствие с границами земельного участка по материалам технической инвентаризации, подтверждающим местоположение границ пятнадцать и более лет с учетом фактически сложившихся границ земельного участка. Вариант исправления реестровой ошибки представлен на рисунке 13 и в таблице 14 настоящего экспертного заключения.

В представленных на исследование правоустанавливающих документах данные о границах исследуемого отсутствуют, в связи с чем, определить границы и площадь согласно правоустанавливающих документов и ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в площади и границах согласно правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

В соответствии с тем, что в процессе исследования экспертом выявлен признак реестровой ошибки в данных о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, который подлежит исправлению, ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в границах и площади, соответствующих данным государственного кадастра недвижимости, до исправления реестровой ошибки, не представляется возможным.

Не доверять заключению эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, подготовленного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.

Доказательств порочности экспертизы сторонами не представлено.

При этом, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: и земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: , сторонами не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны. В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: и земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу:

В связи с чем, суд считает необходимым установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России:

- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: - в соответствии с фактическими координатами поворотных точек, указанными в таблице №6 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №14 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №11 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

При таком расположении границ вышеуказанных земельных участков будут соблюдены права собственников данных земельных участков.

Кроме того, эксперт в своем заключении №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022 пришел к выводу о том, что поскольку в представленных на исследование правоустанавливающих документах данные о границах исследуемого земельного участка , расположенного по адресу: отсутствуют, в связи с чем, определить границы и площадь согласно правоустанавливающих документов и ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в площади и границах согласно правоустанавливающих документов, не представляется возможным. А также, что в соответствии с тем, что в процессе исследования экспертом выявлен признак реестровой ошибки в данных о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, который подлежит исправлению, ответить на вопрос в части имеются ли препятствия для фактического использования земельного участка в границах и площади, соответствующих данным государственного кадастра недвижимости, до исправления реестровой ошибки, не представляется возможным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор – перенести самовольно возведенную постройку, устранить захламление земельного участка, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части отказать.

Кроме того, поскольку эксперт в своем заключении №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022 пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером , расположенного по адресу: и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: , принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд считает, что ответчик ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств нарушения требований законодательства и прав ФИО2 при составлении межевого плана от 05.02.2007, выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр», в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика (истца) ФИО2 в части: признания недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 1566 кв.м, кадастровый номер: , расположенного по адресу: , выполненного ГУП Краснодарского края «Мостовской земельный центр», не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в данной части отказать.

Кроме того, истцом (ответчиком) ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенные в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств, причинения действиями ответчика ФИО7 истцу ФИО1 физических или нравственных страданий нарушающих ее личные неимущественные права.

Также истец ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении ФИО1 судебных расходов, в связи с заключением договора оказания юридических услуг в размере 60000 рублей, при этом истцом в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2021, из которого следует, что ФИО1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей за оказанные ему юридические услуги по настоящему иску.

Поскольку истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с заключением договора оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков.

Установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России:

земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: - в соответствии с фактическими координатами поворотных точек, указанными в таблице №6 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №14 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022;

земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: - в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №11 заключения эксперта №01149/9-2/27.1 от 25.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Настоящее решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости для исправления реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов