Дело № 2-537/2025
УИД № 24RS0054-01-2025-000195-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при секретаре Аглямовой Г.Р.,
с участием заместителя прокурора Ужурского района Максименко И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим. 10.07.2024 начальником СГ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ФИО2 и ФИО3, которым причинен имущественный вред при следующих обстоятельствах. В период с 24.06.2024 по 09.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО3, с использованием сотовой связи и интернета, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и в сумме 990 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым им материальный ущерб в особо крупном размере на указанные суммы. До настоящего времени лицо, совершившее данное преступление, не установлено. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, 09.07.2024 в 12 часов 09 минут (по московскому времени), денежные средства ФИО3 в размере 995 000 рублей переведены с ее банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк, на банковский счет ее сына ФИО2 № №, открытый в ПАО Сбербанк. Также установлено, что принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей и принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 990 000 рублей переведены ФИО2 в период с 26.06.2024 по 09.07.2024 со своего банковского счета № на счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО4, а именно: 26.06.2024 банковский перевод на сумму 20 000 рублей, 27.06.2024 банковский перевод на сумму 80 000 рублей, 28.06.2024 банковский перевод на сумму 500 000 рублей, 29.06.2024 банковский перевод на сумму 300 000 рублей, 30.06.2024 банковский перевод на сумму 250 000 рублей, 03.07.2024 банковский перевод на сумму 100 000 рублей, 04.07.2024 банковский перевод на сумму 150 000 рублей, 09.07.2024 банковский перевод на сумму 990 000 рублей. ФИО2 и ФИО3 не имели намерения безвозмездно передать ответчику ФИО4 денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними и ответчиком ФИО4, которые являлись бы правовым основанием направления принадлежащих ФИО2 и ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения в период с 26.06.2024 по 09.07.2024 ответчиком ФИО4 на банковский счет №, открытый на его имя в отделении ПАО Сбербанк, денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Прокурор Тегульдетского района Томской области просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в пользу ФИО2 в размере 1 400 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 990 000 рублей.
Заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО2, ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Согласно регистрационному досье регистрации граждан в Российской Федерации, ФИО4 с 03.02.2016 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного заседания. ФИО4 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего заместитель прокурора и истцы не возражали.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10 июля 2024 года начальником СГ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что неустановленное лицо в период с 24.06.2024 по 09.07.2024, находясь в неустановленном месте, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1 ФИО16 ФИО15, с использованием сотовой связи и сети интернет, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме не менее 1 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 ФИО17 перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 990 000 рублей своему сыну ФИО2, который впоследствии 09.07.2024 перевел их неустановленному лицу. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб в указанном размере.
Постановлениями начальника СГ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области от 10.07.2024 ФИО2 и ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 15.07.2024 в период с 24.06.2024 по 09.07.2024 истец ФИО2, доверяя звонившим, под их руководством, с помощью своего мобильного телефона с абонентским номером №, используя приложение «Terminal», со счета своей банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк, по абонентскому номеру телефона +№ на имя ФИО4 ФИО18, осуществлял действия по переводу со своего банковского счета денежных средств в размере 1 400 000, а также денежных средств в размере 995 000 рублей, из которых 5000 рублей комиссия, принадлежащих его матери ФИО3, которые были переведены сначала с ее вклада на открытый в ПАО Сбербанк счет ее банковской карты №, далее денежные средства были переведены на его счет, а впоследствии денежные средства в указанном размере с его счета вновь были переведены на счет ФИО4 ФИО19. Все переводы на своем телефоне он осуществлял самостоятельно под руководством ФИО6 и ФИО7, полагая, что он вкладывает денежные средства в инвестиции.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 16.07.2024 следует, что 09.07.2024 ее сын ФИО2 по указанию неустановленного лица в телефонном режиме совершал некоторые манипуляции на своем телефоне, после совершения которых сообщил ей, что на его счет поступили денежные средства. При этом, вечером этого же дня 09.07.2024 ее сын ФИО2 через приложение ПАО Сбербанк увидел, что с ее банковского счета были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 990 000 рублей, при этом, каким образом произошло списание денежных средств, ей неизвестно.
ФИО2 и ФИО3 являются пенсионерами по старости, что подтверждается пенсионными удостоверениями № и №. По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 22.07.2024 и от 14.08.2024 ФИО2 и ФИО3 являются получателями пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости ФИО2 в период с марта 2024 года по июль 2024 года ежемесячно составил 25 556 рублей 37 копеек; размер страховой пенсии по старости ФИО3 за период с мая 2024 по июль 2024 ежемесячно составил 41377 рублей 74 копейки.
Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» от 16.07.2024, ФИО2 получает ежемесячную денежную выплату, предоставляемую ветеранам труда Томской области в соответствии с законом Томской области от 07.12.2007 № 260-ФЗ «О ветеранах труда Томской области». ФИО3 получает ежемесячную денежную выплату на оплату коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» в соответствии с законом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области», а также ежемесячную денежную выплату по категории «Ветеран труда» в соответствии с Законом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области».
По информации ОГКУ ЦЗН Тегульдетского района от 16.07.2024 и от 25.07.2024 ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы в центре занятости в качестве безработных и ищущих работу.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, и принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 990 000 рублей, переведены ФИО2 в период с 26.06.2024 по 09.07.2024 со своего банковского счета № на счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1, <адрес>, а именно: 26.06.2024 банковский перевод на сумму 20 000 рублей, 27.06.2024 банковский перевод на сумму 80 000 рублей, 28.06.2024 банковский перевод на сумму 500 000 рублей, 29.06.2024 банковский перевод на сумму 300 000 рублей, 30.06.2024 банковский перевод на сумму 250 000 рублей, 03.07.2024 банковский перевод на сумму 100 000 рублей, 04.07.2024 банковский перевод на сумму 150 000 рублей, 09.07.2024 банковский перевод на сумму 990 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств со счета ФИО2 на счет ответчика ФИО4 не оспаривается, а напротив подтверждается совокупностью исследованных письменных допустимых и относимых доказательств, а именно: выпиской по платежному счету №; выпиской из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» на имя ФИО2; чеками по операции ПАО Сбербанк на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 09.07.2024; выпиской по движению денежных средств за период с 24.06.2024 по 09.07.2024 по карте № с номером счета №, владельцем которой является ФИО2; выпиской по движению денежных средств за период с 20.06.2024 по 09.07.2024 по карте № с номером счета №, владельцем которой является ФИО3; выпиской по движению денежных средств за период с 20.06.2024 по 09.07.2024 по карте № с номером счета №, владельцем которой является ФИО4; выпиской по счету дебетовой карты № с номером счета № на имя ФИО4 При этом, правовые основания для их поступления отсутствовали.
Допрошенный 28.08.2024 в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО4 пояснил, что в период с 24.06.2024 по 09.07.2024 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, и привязанный к его банковской карте №, от ФИО2 поступили денежные переводы: 26.06.2024 на сумму 20 000 рублей, 27.06.2024 на сумму 80 000 рублей, 28.06.2024 на сумму 500 000 рублей, 29.06.2024 на сумму 300 000 рублей, 30.06.2024 на сумму 250 000 рублей, 03.07.2024 на сумму 100 000 рублей, 04.07.2024 на сумму 150 000 рублей, 09.07.2024 на сумму 990 000 рублей. При этом, указанные денежные средства он переводил через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» неустановленным лицам, на абонентские номера телефона, которые ему называла ФИО21. О незаконности поступления денежных средств на его счет он не знал, выполнял все действия по указанию неизвестных ему лиц, при этом, как он полагал, с целью инвестирования.
28.08.2024 в ходе обыска по месту жительства ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта №, владельцем которой является ответчик, и на основании постановления начальника СГ ОМВД России по Тегульдетскому району от 12.09.2024 признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.
Постановлением начальника СГ ОМВД России по Тегульдетскому району от 10.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено сотрудникам УР ОМВД России по Тегульдетскому району проведение мероприятий по установлению личности, совершившего данное преступление.
Таким образом, подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком ФИО4 за счет истцов ФИО2 и ФИО3 заявленных к взысканию денежных сумм в размере 1 400 000 рублей и 990 000 рублей, а также отсутствие правовых оснований у ФИО4 для такого обогащения.
Ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 1 400 000 рублей и 990 000 рублей, как и не подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в указанном размере в силу закона не подлежит возврату. Доказательств, что денежные средства, полученные от ФИО2, принадлежали лично ответчику ФИО4 либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства в силу каких-либо договорных отношений, суду не представлено. Истцы ФИО2 и ФИО3 не имели намерения безвозмездно передать ответчику ФИО4 денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи.
До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.
Ответчик ФИО4, как владелец счета № и привязанной к нему банковской карты №, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца ФИО2 денежных средств, а потому, именно ФИО4 как непосредственный получатель денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований и обязательств, неосновательно обогатился на общую сумму 2 390 000 рублей.
Кроме того, денежные средства, находящиеся на счете, в силу ст. 854 ГК РФ считаются собственностью владельца счета. Ответчик, предоставив третьему лицу всю необходимую информацию для распоряжения средствами на счете, несет ответственность за неблагоприятные последствия таких действий.
При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета Ужурского муниципального округа Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 38 900 рублей, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО22 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО24 (паспорт серии № №, выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО26 (паспорт серии №, выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО28 в доход Ужурского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 38 900 рублей.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 октября 2025 года