Дело № 2-881/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001291-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление АО «Райффайзенбанк» ФИО3 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на указанную задолженность ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (основной долг), а также государственную пошлину – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласилась, указывала на своё трудное имущественное положение, заявила о применении исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО4) в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> по ставке за пользование кредитом 18,40 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита 25 числа каждого месяца (с учётом изменения даты платежа) равными частями в размере единого ежемесячного платежа – <данные изъяты> (за исключением последнего платежа) (л.д. 7-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были зачислены на открытый заёмщику счёт, ФИО1 получены наличными, что подтверждается выпиской по счёту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства надлежаще не исполняла, допуская просрочки по возврату ежемесячных платежей в погашение долга и процентов за пользование денежными средствами, с августа 2016 года вносить единый ежемесячный платёж прекратила, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, штрафов/пеней – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № (л.д. 48-58).

Из указанного договора цессии следует, что ООО «Феникс» приняты права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (пункт 1.1).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору применительно к обязательству ФИО1 составляла <данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) (л.д. 49).

Доказательств, опровергающих данный расчёт, либо подтверждающих уплату долга в указанном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что последний платёж в сумме <данные изъяты> ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ, а по графику платежей последний единый ежемесячный платёж заёмщик обязана была внести ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом графика платежей, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Вместе с тем, истцом указано на направление должнику требования о полном погашении долга по договору № который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения данного требования.

В силу вышеприведённых законоположений, правопреемник кредитора, используя право, предоставленное ему статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке мог изменить срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, с изменением порядка исчисления срока исковой давности. Однако доказательств направления в адрес должника такого требования с указанием почтового идентификатора и получения ФИО1 данного требования истец суду не предоставил (л.д. 45).

В гражданском деле № мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы (по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №) сведения о направлении в адрес должника требования о полном погашении долга также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт предъявления ответчику требования о полном погашении долга, то есть о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты по общим правилам, установленным статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 46).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению). Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 1 год 4 месяца 7 дней.

Таким образом, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, а также то обстоятельство, что сама по себе перемена лиц в обязательстве с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора цессии не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск в пределах заявленных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме основного долга <данные изъяты>, а также в части взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> удовлетворению не подлежит полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.