Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6620/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.06.2021 г. между сторонами заключен договор № 628/20 на изготовление, поставку и монтаж мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого фио обязался разработать индивидуальный проект, произвести изготовление, поставку и монтаж мебели, а фио обязалась оплатить заказ. 16.10.2021 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора , по условиям которого стороны согласовали сроки возврата истцу денежных средств. Условиями соглашения определено, что сумма, возвращенная истцу, составляет сумма Срок возврата денежных средств не позднее 15.11.2021г. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считатет возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 г. между фио и ФИО2 был заключен договор № 628/20 от 10.06.2021г. на изготовление, поставку и монтаж мебели по индивидуальному проекту. (л.д. 31-35)

Согласно п. 1.1. договора исполнитель на основании договора обязуется разработать индивидуальный проект, произвести изготовление, поставку и монтаж мебели на адрес заказчика: кухонный гарнитур с островом, гардеробная (спальня), гардеробная (вход).

Пунктом 3 договора установлено, что срок изготовления и доставки изделия составляет 16-19 июля.

В соответствии с п. 2 договора, цена договора составляет сумма

Между фио и ФИО2 16.10.2021г. заключено соглашение о расторжении договора № 628/20 от 10.06.2021г. (л.д. 26-28)

Согласно п .1. соглашения, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 628/20 от 10.06.2021г. на изготовление, поставку и монтаж мебели по индивидуальному проекту в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем.

Пунктом 5 соглашения стороны установили, что на момент подписания настоящего соглашения, общая задолженность исполнителя перед заказчиком составляет сумма

В соответствии с п. 6.1. соглашения, исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, а именно в срок до 16.11.2021 г. перечислить сумму в размере сумма по реквизитам заказчика.

Как следует из п. 6.3. соглашения, стороны определили неустойку в размере 0,1 % от суммы общей задолженности исполнителя, указанной в п. 5 соглашения, за каждый день просрочки сроков, установленных в п. 6.1., 6.2. соглашения.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, из которых: задолженность по соглашению – сумма, неустойка за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. – сумма. При этом, суд признает представленный истцом расчет неустойки по соглашению, арифметически верным, ответчик он не был оспорен.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.