Дело № 2-297/2026 (2-3515/2025)
УИД № 50RS0053-01-2025-005212-45
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Нерушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и, ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2023 за период с 14.10.2024 по 27.04.2025 включительно в размере 366 529,66 руб., из которых: - 336 136,50 руб. основной долг, - 23 023,74 руб. проценты, - 7 369,42 руб. иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663,00 руб.
Иск мотивировали тем, что 30.07.2023 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 14.10.2024 по 27.04.2025. 28.04.2025 истец выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 371 529,66 руб. сроком оплаты 30 дней. Ответчик мер к погашению кредита не предприняла.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что 30.07.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 500 000,00 руб. 30.07.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.
Условия кредитования определены сторонами в Заявлении - Анкете, индивидуальном тарифном плане, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условиях кредитования: лимит кредитования – 500 000,00 руб., срок кредита – до полного погашения, дата платежа – не позднее даты указанной в напоминании о платеже.
С условиями, тарифами АО «ТБанк», штрафными санкциями заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.07.2023 по 21.07.2025.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 08.12.2025 составляет 366 529,66 руб., из которых: - 336 136,50 руб. основной долг, - 23 023,74 руб. проценты, - 7 369,42 руб. комиссии и штрафы.
Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.
28.04.2025 истец выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 371 529,66 руб. сроком оплаты 30 дней, от выполнения которого ответчик отказалась.
По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ № от 18.06.2025, который на основании заявления должника 24.06.2025 отменен.
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 663,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2023 за период с 14.10.2024 по 27.04.2025 включительно в размере 366 529,66 руб., из которых: - 336 136,50 руб. основной долг, - 23 023,74 руб. проценты, - 7 369,42 руб. иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решение суда
изготовлено 22 января 2025 года.