Дело №

УИД: 91RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195558,25 руб., в том числе: 95289,95 руб. – задолженность по основному долгу; 46565,17 руб. - задолженность по просроченным процентам, 53703,13 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 95289,95 руб. по ставке 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5111,16 руб.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 117000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 19,5% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заёмщика, на счёт, открытый в банке. Ответчик нарушил сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с указанием на право банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов, штрафа в случае неисполнения указанного уведомления. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство об истребовании документов, в котором ответчик также просит отказать в иске в полном объеме, в случае вынесения решения суда в пользу истца применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить проценты, пени и неустойку, отменить незаконные штрафы, а также применить срок исковой давности.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 117000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатит проценты из расчета 19,5% годовых.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и срок установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4320,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 4296,15 руб. Оплата производится ежемесячно до 07 числа месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

На основании пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользованием кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредит включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленной стороной истца выпиской по счёту, расчётом задолженности.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что согласно условий кредитного договора заемщику был открыт расчетный счет № (п.9 Индивидуальных условий договора), при этом, в подтверждение заявленных требований истец ссылается и предоставляет выписку по счету №, который, по мнению ответчика не относится к исполнению спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно полученной справке в ПАО РНКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует открытый расчетный счет №. В связи с чем, истцом не представлено доказательств наличия задолженности по договору.

С указанными доводами ответчика суд не может согласится, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, на имя ФИО2 открыт банковский счет №, который на основании п.9 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ используется для исполнения указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный банковский счет № закрыт РНКБ (ПАО) на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в период действия кредитного договора).

При этом, согласно предоставленных РНКБ (ПАО) выписок по счетам ФИО2, на ее имя также открыт и действует счет №, на который и начисляется сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно выписке выдача кредита производилась на имеющийся открытый текущий счет ответчика №, все платежи осуществляются с помощью данного счета, который дополняется. Поскольку ответчиком был закрыт счет № в период действия договора, у нее остался один активный счет №, и сотрудниками банка было произведено перезакрепление текущего счета как основного. При этом, наличие задолженности перед банком подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195558,25 руб., в том числе: 95289,95 руб. – задолженность по основному долгу; 46565,17 руб. - задолженность по просроченным процентам, 53703,13 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Данный расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы, которым она не воспользовалась. Надлежащие доказательства исполнения обязательств перед банком не предоставила.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно предоставленного истцом расчета, а также графика платежей, непрерывная задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, РНКБ (ПАО) стало известно о нарушении его прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184074,28 рублей, в том числе задолженность основному долгу в размере 95289,95 рублей задолженность по оплате просроченных процентов в размере 42277,97 рублей, задолженность по оплате неустойки в размере 46506,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440,74 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО2

С данным иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на подачу указанного искового заявления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент подачи данного иска в суд не истек.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к процентам и неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1363-О).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования либо другие имеющие значение обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КГ13-5, Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая срок реализации Банком своих прав с момента начала просрочки исполнения обязательств, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательств и длительность неисполнения такового, период образования задолженности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в части нарушенных сроков уплаты предусмотренных по договору сумм, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 25000,00 рублей.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, предусмотренной условиями договора потребительского кредита и статьей 809 ГК РФ, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения ст. 333 ГК РФ е данным процентам не применимы (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для взыскания с неё в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за испрашиваемый период. Размер штрафа за нарушение сроков уплаты не противоречит требованиям закон и условиям кредитного договора, в связи с чем нарушений прав заемщика не допущено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 95289,95 руб. по ставке 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, данные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5125,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком.7 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166855,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 95289,95 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46565,17 рублей, сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 25000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 5111,16 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком.7 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 95289,95 руб. по ставке 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.