ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.В.,
при секретаре Приваловой Т.А.,
с участием истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2331/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что решением Первомайского районного суда г.Пензы, вступившим в законную силу 06.07.2018, с него и ответчика как с наследников умершей ФИО, солидарно взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 149418,23 руб. и расходы по госпошлине в размере 4188,36 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист и 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №152274/22/58048-ИП. Кроме того, решением Первомайского районного суда г.Пензы, вступившим в законную силу 22.02.2022, с него (истца) и ответчика солидарно взыскана заложенность по кредитному договору №178456 от 26.12.2014 в пользу ПАО Сбербанк в размере 154003,29 руб. и расходы по госпошлине в размере 10280,00 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист и 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство №151984/22/58048-ИП. Указанная задолженность по кредитной карте и по кредитному договору возникла из-за несвоевременного погашения долга, умершей ФИО, чьими наследниками является он (истец) как супруг и ответчик – дочь умершей ФИО Ответчиком погашение задолженности по исполнительным производствам не производилось. В полном объеме задолженность была погашена только им (истцом) за период с 03.11.2022 по 05.05.2023. Каких-либо соглашений об ином порядке погашения задолженности с ответчиком не заключалось. Всего было погашено 317889,95 руб. Считает, что долг ответчика пред ним составляет 50% от выплаченной им суммы, что составляет 158944,98 руб., а также 50% исполнительского сбора от 7575,96 руб., уплаченного им, что составляет 3787,98 руб. Всего задолженность ответчика перед ним составляет 162732,96 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу 162732,96 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судебными повестками с уведомлениями по месту регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд с учетом положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 30.05.2018 (дело №2-800/2018), вступившим в законную силу 06.07.2018, с ФИО3 и ФИО1 как с наследников ФИО., умершей ..., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 взыскана задолженность по банковской карте № 5469015402265780 (расчетный счет ...) в сумме 149418,23 руб.; а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 4188,36 руб., то есть по 2094,18 руб. с каждого.
На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 30.05.2018 истцу по делу выданы исполнительные листы.
24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы возбуждено исполнительное производство №59224/18/58042-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам в размере 149418,23 руб. (л.д.9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы от 10.07.2023 исполнительное производство №152274/22/58048-ИП окончено с полным исполнением должником ФИО1 требования исполнительного документа о взыскании 149418,23 руб. (л.д.7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы от 10.07.2023 окончено исполнительное производство №152274/22/58048-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы от 06.07.2023 окончено исполнительное производство №152273/22/58048-ИП, предметом взыскания которых являлось взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 149418,23 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2094,18 руб. (л.д.8).
Кроме того, заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28.12.2021 (дело №2-2219/2021), вступившим в законную силу 22.02.2022, с ФИО3 и ФИО1 как с наследников ФИО, умершей ..., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 в размере 154 003,29 руб., а также в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10280,07 руб.
На основании указанного заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы истцу по делу 22.02.2022 выданы исполнительные листы.
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46965/22/58048-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 в размере 154 003,29 руб. и расходов по госпошлине в размере 10280,07 руб. (л.д.15-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы от 06.07.2023 окончено исполнительное производство №151984/22/58048-ИП, в связи с полным погашением ФИО1 задолженности в размере 164283,36 руб. перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» (л.д.11).
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Таким образом, ФИО1, исполнивший обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к ФИО2 как к солидарному должнику возместить половину фактически выплаченных им денежных средств в рамках исполнительных производств: №152274/22/58048-ИП от 24.07.2018 и №151984/22/58048-ИП от 06.04.2022, что составляет 157897,89 руб., из расчета: (149418,23 руб.+ 2094,18 +164283,36 руб.) : 2.
Исковые требования Петропавловского А.В, о взыскании с ответчика в его пользу 50% от суммы выплаченного им исполнительского сбора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 этой же статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2013 года № 1236-О указал, что положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4357,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... г.р., уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) денежные средства в сумме 157897 (ста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста семь) руб.89 коп., в возврат госпошлины – 4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 96 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 09 января 2024 года.
Судья: ...
...
...