Дело № 2-588/2023

УИД 55RS0004-01-2022-006458-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Граковой Елене Валерьевне, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что является собственником квартиры № <адрес>. 17 ноября 2022 года узнала, что ответчики провели общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, для голосования были указаны следующие вопросы: 1. Выбор Председателя, секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов; 3. Определение места хранения протокола общего собрания и решений (бюллетеней) голосования общего собрания; 4. Выбор Совета многоквартирного дома; 5. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями; 6. Расторжение договора управления с ООО «Сибжилсервис»; 7. Выбор управляющей компанией ООО «УК Дом Комфорт»; 8. Рассмотрение и утверждение договора управления многоквартирным домом; 9. Наделение полномочиями Совета многоквартирного дома от имени всех собственников многоквартирного дома на заключение договора управления с ООО «УК Дом Комфорт»; 10. Установление цены договора и размер платы за содержание жилого помещения в размере 22 рубля/кв.м, утверждение структуры платы; 11. Предоставление полномочий ООО «УК Дом Комфорт» для заключения договора аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в жилых помещениях с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома; 12. Установление стоимости каждого договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 500 рублей в месяц с каждого провайдера; 13. Наделение полномочиями ООО «УК Дом Комфорт» для снятия индивидуальных показаний приборов учета и передачи их исполнителю, ресурсоснабжающим организациям; 14. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме о последующих собраниях; 15. Об осуществлении начислений СОИ ХВС, СОИ ГВС, СОИ электроэнергии, СОИ водоотведения по фактическому потреблению. По указанным вопросам собственниками были приняты решения, оформленные протоколом № 1/2022 от 07 ноября 2022 года. Считает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку отсутствовал кворум голосов. Просила признать решение общего собрания недействительным.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 ФИО5, допущенная к участию в деле по заявлению истицы, поддержала заявленные исковые требования, указав, что ответчиками при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, приняты во внимание решения, которые собственники не подписывали, следовательно, кворум отсутствуют.

Ответчики Гракова Е.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчиками при подсчете голосов принята во внимание общая площадь помещений в многоквартирном доме, решения передавались собственниками лично либо через почтовый ящик. 16 декабря 2022 года истцом проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решением которого протокол № 1/2022 от 07 ноября 2022 года отменен полностью. Следовательно, обращение истицы в суд является злоупотреблением правом, поскольку ее права не были нарушены на дату обращения в суд, в период рассмотрения спора.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что принимались во внимание все бюллетени, которые передавались собственниками членам счетной комиссии либо были сброшены в почтовый ящик. Ответчики подписи собственников не подделывали, бюллетени не подписывали за других собственников.

Представители ООО «УК Дом Комфорт», Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В протоколе № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 07 ноября 2022 года отражены решения собственников согласно представленной повестке. Согласно протоколу собственниками помещений были приняты решения по вопросам: «1. Выбор Председателя, секретаря собрания выбран председателем собрания ФИО3, секретарем Гракова Е.В. «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 2. Выбор счетной комиссии для подсчета голосов, избраны члены счетной комиссии ФИО4, Гракова Е.В. «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 3. Определение места хранения протокола общего собрания и решений (бюллетеней) голосования общего собрания, местом хранения решено определить ГЖИ Омской области, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 4. Выбор Совета многоквартирного дома, избран Совет дома: ФИО3, гракова Е.В., ФИО4, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 5. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями, Совет дома наделен полномочиями, предусмотренными ЖК РФ, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 6. Расторжение договора управления с ООО «Сибжилсервис», принято решение о расторжении договора управления с ООО «Сибжилсервис» «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 7. Выбор управляющей компанией ООО «УК Дом Комфорт», управляющей компанией выбрано ООО «УК Дом Комфорт» «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 8. Рассмотрение и утверждение договора управления многоквартирным домом, рассмотрен и утвержден договор управления многоквартирным домом, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 9. Наделение полномочиями Совета многоквартирного дома от имени всех собственников многоквартирного дома на заключение договора управления с ООО «УК Дом Комфорт», Совет дома наделен полномочиями, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 10. Установление цены договора и размер платы за содержание жилого помещения в размере 22 рубля/кв.м, утверждение структуры платы, установлена цена договора и размер платы, утверждена структура платы, «за» проголосовали 1 125, 76 голосов, что составляет 97%; 11. Предоставление полномочий ООО «УК Дом Комфорт» для заключения договора аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в жилых помещениях с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, решение не принято, так как «за» проголосовали 48, 43%, против 1, 55%; 12. Установление стоимости каждого договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 500 рублей в месяц с каждого провайдера, решение не принято «за» проголосовали 48, 43%, против 1, 55%, воздержался 1, 51%; 13. Наделение полномочиями ООО «УК Дом Комфорт» для снятия индивидуальных показаний приборов учета и передачи их исполнителю, ресурсоснабжающим организациям, ООО «УК Дом Комфорт» наделено полномочиями, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%; 14. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме о последующих собраниях, решение не принято, воздержался 2, 93%; 15. Об осуществлении начислений СОИ ХВС, СОИ ГВС, СОИ электроэнергии, СОИ водоотведения по фактическому потреблению, решение принято, «за» проголосовали 1 160, 36 голосов, что составляет 51, 49%.

Свидетель ФИО19. показал в судебном заседании, что является собственником квартиры № <адрес>. 07 ноября 2022 года присутствовал на общем собрании, был согласен на смену управляющей компании.

Свидетель ФИО20. показала в судебном заседании, что ее супруг является собственником квартиры № <адрес>, проживают с супругом вместе. Участия в голосовании она и ее супруг не принимали.

Свидетель ФИО21. показала в судебном заседании, что является собственником квартиры № <адрес>, участия в общем собрании не принимала, после обозрения бюллетеня для голосования, пояснила, что подпись, поставленная в нем, ей не принадлежит.

Свидетель ФИО22. показал в судебном заседании, что часто бывает в квартире № <адрес>, право собственности на которую принадлежит его матери. Участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимал, о его проведении ему известно не было. После обозрения бюллетеня для голосования (решения) пояснил, что в бюллетене подпись поставлена не им, он в нем не расписывался.

Свидетель ФИО23 показала в судебном заседании, что совместно с сыном является собственником квартиры № <адрес>, она и ее сын принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проголосовали «за» смену управляющей компании, в настоящее время изменила мнение.

В оспариваемом протоколе № 1/2022 от 07 ноября 2022 года указана общая площадь помещений 2 253, 7 кв.м.

Истец, произведя расчет общей площади с учетом сведений, содержащихся в Едином реестре объектов недвижимости, указывает общую площадь в размере 2 297 кв.м.

В судебном заседании установлено, что расхождение в размере общей площади помещений в многоквартирном доме связано с тем, что истцом при подсчете площади учтена площадь квартиры № № в размере 85, 3 кв.м, а также площадь квартиры № № в размере 43, 8 кв.м. Между тем, квартиры № № принадлежат ФИО24. площадь квартиры № № составляет 85, 3 кв.м., квартира № № в многоквартирном доме отсутствует. В общую площадь квартиры № № включена общая площадь квартиры № №

Таким образом, истцом при определении общей площади помещений многоквартирного дома дважды учтена общая площадь квартиры № №

Следовательно, общая площадь помещений в многоквартирном доме № <адрес> составляет 2 253, 7 кв.м. Указанное обстоятельство сторонами настоящего спора не оспаривается.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Истица, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что она в собрании участия не принимала, не голосовала, бюллетень для голосования подписан не ею. Ее сын ФИО27. подтвердил также, что не подписывал бюллетень для голосования, иным способом участия в собрании не принимал.

Таким образом, общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО26., составляющая 34, 7 кв.м (данные представлены <данные изъяты>), подлежит исключению из общей площади помещений, учтенных ответчиками при подсчете голосов.

Из протокола общего собрания следует, что по вопросам № 1-10, 13-15 проголосовало «за» 51, 49% или 1 160, 36 кв.м (по вопросам № 11-12 решение не принято).

При исключении из указанной площади общей площади квартиры, принадлежащей ФИО28., количество голосов составит 1 125, 66 кв.м, что составляет 49, 95% от общего числа голосов (1 160, 36 кв.м -34, 7 кв.м).

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1/2022 от 07 ноября 2022 года, кворум для принятия решений по всем вопросам отсутствовал.

То обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 16 декабря 2022 года, признаны решения по вопросам повестки дня с 01 по 15, принятые на общем собрании, проведенном в период с 20 октября 2022 по 04 ноября 2022 года, оформленные протоколом № 1/2022 от 07 ноября 2022 года, недействительными (ничтожными) на выводы суда не влияют, поскольку у собственников помещений данного многоквартирного дома сохраняется право на оспаривание данного решения, кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора не проверяет данное решение на предмет его действительности.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответа относительно наличия в действиях истицы злоупотребления правом, поскольку право на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прямо предусмотрено выше приведенными нормами ЖК РФ, истицей при обращении в суд с настоящим иском названное право реализовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы, понесенные истицей при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № 1/2022 от 07 ноября 2022 года недействительным.

Взыскать с Граковой Елены Валерьевны (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.