Решение по делу № 2-3319/2022 от 19.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № <...>

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., с участием истца ФИО3, помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2, при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сервис Д», АО «Дзержинское оргстекло» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ООО "Сервис Д", АО "Дзержинское оргстекло", мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, он просил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО3 заявил об отказе от требований в части требования об установлении установить днем увольнения день установления судом трудовых отношений между истцом и ответчиками.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования. <данные изъяты>

Ответчики АО "Дзержинское оргстекло" и ООО "Сервис Д" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные отзывы ООО "Сервис Д" на иск, в которых генеральный директор ФИО4 исковые требования не признала<данные изъяты>

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПФ РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ОПФ РФ в городском округе город Дзержинск по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Деятельность ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) прекращена деятельности ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным официального сайта <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ОПФ РФ в городском округе город Дзержинск по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сириус», ООО «Алми Партнер», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования ФИО3 о восстановлении на работе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз.3 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1 ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (аб.5 и 5 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.8 и в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз.1 и 2 п.17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 2 п.17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п.17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что ст.15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК ОФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (абзац четвертый п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (ч.3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено судом, между ООО "Сервис Д" и АО "Дзержинское оргстекло" (АО "ДОС") на основании определений Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса бухгалтерских и юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в отношении АО "Дзержинское оргстекло" по делу №№ (т.1 л.д.103-109).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО "Сервис Д" были заключены договоры оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (предмет договора: правовая оценка договоров, работа по взысканию дебиторской задолженности, изучение первичных бухгалтерских документов, претензионная работа, работа по подготовке исковых заявлений, ходатайств, иных документов, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях, анализ всех документов в ходе конкурсного производства, анализ всех сделок, совершенных должником в период банкротства на предмет их соответствия требования Закона о банкротстве в ходе всей процедуры конкурсного производства, подготовка документов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, подготовка договоров, актов приема-передачи, иных необходимых документов, консультационные услуги, участие в проведении мероприятий в инвентаризации активов и обязательств должника, работа со службой судебных приставов), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (предмет договора: правовая оценка договоров, работа по взысканию дебиторской задолженности, изучение первичных бухгалтерских документов, претензионная работа, работа по подготовке исковых заявлений, ходатайств, иных документов, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях, анализ всех документов в ходе конкурсного производства, анализ всех сделок, совершенных должником в период банкротства на предмет их соответствия требования Закона о банкротстве в ходе всей процедуры конкурсного производства, подготовка документов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, подготовка договоров, актов приема-передачи, иных необходимых документов, консультационные услуги, участие в проведении мероприятий в инвентаризации активов и обязательств должника, работа со службой судебных приставов), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (предмет договора: правовая оценка договоров, работа по взысканию дебиторской задолженности, изучение первичных бухгалтерских документов, претензионная работа, работа по подготовке исковых заявлений, ходатайств, иных документов, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях, подготовка документов по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, подготовка договоров, актов приема-передачи, иных необходимых документов, консультационные услуги, участие в проведении мероприятий в инвентаризации активов и обязательств должника, работа со службой судебных приставов, выполнение иных поручений). В договорах на оказание услуг указано, то они заключаются в связи с сопровождением процедуры банкротства в отношении АО "Дзержинское оргстекло".

Факт выполнения ФИО3 работ по данным договорам подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг (т.1 л.д.15-25).

ФИО3, требуя признания возникших между ним и ответчиками отношений трудовыми, указал, что ответчиками ему было навязано оформление этих отношений договорами оказания услуг с ООО "Сервис Д". Истец лично выполнял работу на территории АО "Дзержинское оргстекло", находился в непосредственном подчинении руководителей ответчиков, с которыми согласовывал свои действия, выполнял их указания, работу он выполнял однородную и длительное время, работал он полный рабочий день (не менее 8 часов в день) при пятидневной рабочей неделе, был обеспечен рабочим местом и необходимой технической базой.

ООО "Сервис Д" не отрицает, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале компании <данные изъяты> им была размещена вакансия на должность юрисконсульта на постоянную основу с официальным трудоустройством и что в это время к ним обратился ФИО3, с которым были заключены вышеуказанные договоры.

Доводы ФИО3 о характере взаимоотношений с ООО «Сервис Д» подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 согласно <данные изъяты>

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что на интернет-портале компании <данные изъяты> была размещена вакансия на должность юрисконсульта в ООО «Сервис Д» на условиях официального трудоустройства, после подачи резюме истец получил предложение о работе у ответчика, одним из условий которого являлось заключение договора на оказание услуг на период испытательного срока, а затем заключение трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, выполнял работу на территории АО «Дзержинское оргстекло», руководствовался должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем внутреннему распорядку, находился в непосредственном подчинении руководителей ответчика, с которыми согласовывал все свои действия, выполнял их указания, работа выполнялась длительное время непрерывно, являлась однородной по содержанию, выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц, производились необходимые отчисления.

По смыслу п.9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой ст.11 ТК РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, таких доказательств суду представлено не было.

Принимая решение суд учитывает также императивные требования ч.3 ст.19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Тот факт, что ООО «Сервис Д» приказы о приеме ФИО1 на работу и о его увольнении не издавало, соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиками не вносились, кадровые решения в отношении истца не принимались, какие-либо социальные гарантии истцу ответчиками не предоставлялись, с должностными обязанностями истец не знакомился, инструктаж по технике безопасности ответчики не проводился, на медосмотр истец не направлялся, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Сервис Д» по надлежащему оформлению отношений с ФИО1 как с работником, а не об обоснованности возражений ответчика относительно заявленного иска.

Судом была исследована представленная ФИО1 документация о выполнении им служебных обязанностей в ООО "Сервис Д", переписка с сотрудниками и руководителями ответчиков, достоверность которых не опровергнута ответчиками (т.2 л.д.107-118, 142-187, 220-228), подтверждающие выполнение им трудовых функций в ООО "Сервис Д", а также его активное участие в жизни коллектива.

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что возникшие между ответчиком и ФИО1 правоотношения на основании договора на оказание услуг, имеют признаки трудовых отношений, поскольку фактически ФИО1 по договорам на оказание услуг осуществлялась трудовая деятельность, выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности юрисконсульта; ФИО1 с учетом его подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка не сохранил положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО "Сервис Д"; ФИО1 был интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся установленному ООО «Сервис Д» режиму труда, графику работы; на ФИО1 распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя; у него было личное оборудованное рабочее место (кабинет); оплаты за выполненную работу ООО "Сервис Д" проводил регулярно (дважды в месяц в общей сумме 45 000 рублей - без учета необходимых вычетов) и оплата работы ООО «Сервис Д» для ФИО1 являлась основным источником доходов.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сервис Д» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу в должности юриста, а также и о восстановлении его на работе (поскольку уволен он в установленном порядке не был) являются обоснованными.

Вопреки доводам представителя ООО "Сервис Д", согласно материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела №, первоначально ФИО1 исковое заявление об установлении факта трудовых отношений было подано в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением месячного срока. Данное исковое заявление было оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ввиду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен для рассмотрения вопроса принятия иска к производству суда. Как пояснил ФИО1, в связи со сложившейся правовой неопределенностью в разрешении его требований в суде, с целью соблюдения хотя бы трехмесячного срока обращения, в суд ДД.ММ.ГГГГ подал настоящее исковое заявление в рамках настоящего дела. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым по настоящему делу ему было отказано в иске. При этом его первоначальное исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в производстве суда находилось второе его заявление (в рамках данного дела).

Таким образом, срок обращения ФИО1 в суд с требованиями о восстановлении на работе не пропущен, так как первоначально за защитой нарушенного права он обратился в суд с его соблюдением. При этом первоначальное требование "об установлении факта трудовых отношений" является основным, без удовлетворения которого невозможно рассмотрение остальной части требований ФИО1 (взыскание заработной платы, восстановление на работе), суд считает, что уточнение им исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 является тот факт, что после прекращения отношений с ООО «Сервис Д» был какое-то время трудоустроен. В настоящее ответчик не работает, в связи с чем отсутствуют препятствия для его восстановления на работе.

Суд не может отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в указанной части, с учетом установленного длительного нарушения его трудовых прав со стороны ответчика ООО "Сервис Д".

В соответствии с чч.1 - 5 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Сириус» на должность ведущего юрисконсульта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 на должность начальника юридического отдела. В настоящее время не трудоустроен.

Как установлено чч. 1, 3 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч.6 ст.394 ТК РФ, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения об изменении формулировки основания увольнения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, защита трудовых прав незаконно уволенного работника предусмотрена посредством восстановления его на работе либо изменения формулировки основания его увольнения в зависимости от выбора работником соответствующего способа защиты своего нарушенного права.

При этом трудоустройство работника на другую работу после незаконного увольнения, основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе у прежнего работодателя, послужить не может. Данное обстоятельство является юридически значимым только в случае вынесения судом решения об изменении формулировки основания увольнения и влияет лишь на установление даты увольнения.

Вопросы же, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей перед новым работодателем, при восстановлении на предыдущей работе, подлежат разрешению работником самостоятельно и на основания восстановления незаконно уволенного работника не влияют.

При этом наличие трудовых отношений между ФИО1 и АО "ДОС" не подтверждено, ввиду чего в иске к указанной организации суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

<данные изъяты>

На основании ст.96 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Так, руководствуясь ст.96 ТК РФ и ст.11 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить настоящее решения суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд полагает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз.2 ч.1 и абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств ответчик не представил, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд полагает доказанным истцом факт существования трудовых отношений с ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12096 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Сервис Д» (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Обязать «Сервис Д» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО3 на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Сервис Д» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО3 на работе и взыскании заработной платы за март 2021 года в размере 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований к АО «Дзержинское оргстекло» - отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Д» в доход бюджета муниципального образования городской округ Дзержинск госпошлину в сумме 12096 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.