Решение по делу № 2-3837/2025 от 29.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению с учетом уточнений, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД 03RS0004-01-2025-007352-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес> общей проектной площадью 86,9 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнили своевременно и в полном объеме. Согласно Договору, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки, сметная стоимость составила 352 674 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены. На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд, взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 85 925 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рулей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 504 рубля 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 85 925 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда «http://leninsky.bkr.sudrf.ru» Республики Башкортостан.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является <адрес> общей проектной площадью 86,9 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из п. 4.1 договора, стоимость объекта составляет 11 584 300,00 руб.

Обязанность по оплате ФИО1, ФИО2 исполнили своевременно и в полном объеме.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является ответчик – ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой».

Выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно выводам специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявлены дефекты, которые являются явными, значительными, устранимыми имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 352 674 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.

Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Авангард+».

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард+» № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие выводы.

По первому вопросу: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются заявленные в исковом заявлении и в заключении специалиста, предоставленного истцом отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации и дату исследования.

По второму вопросу: Выявленные недостатки являются явными. Выявленные недостатки являются следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

По третьему вопросу: на момент проведения исследования, в исследуемой квартире выявлены следующие недостатки, а именно:

В коридоре имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- отклонение полотна входной металлической двери от прямолинейности более 1 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.

- отклонение входной металлической двери от вертикали, что не соответствует п. Г6 ГОСТ 31173- 2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ Технические условия.

В жилой комнате № имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические.

- отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинИ.идных профилей;

- водосливные отверстия менее 5*20, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИ.ИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ;

В жилой комнате № имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- зазоры в угловых и Т-образных соединениях более 0,5 мм, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ Общие технические условия и п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинИ.идных профилей;

- отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинИ.идных профилей;

На лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- на оконных конструкциях в нижнем бруске отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные Общие технические условия 5.1.8

На кухне имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинИ.идных профилей.

По четвертому вопросу: способы устранения выявленных экспертом недостатков отражены в таблице «Сведения о выявленных дефектах (недостатках)» на стр. 35-41 настоящего заключения.

Стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, и на момент проведения судебной экспертизы без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, которые могли повлиять на качество объекта составляет 171 850 руб. 06 коп. (сто семьдесят одна тысяча восемьсот пять десят рублей шесть копеек).

По пятому вопросу: Стоимость годных изделий (узлов и деталей), подлежащих замене, составляет 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вопреки позиции стороны истца, в силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.

Согласно п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, цена квартиры составляет 11 584 300,00 рублей.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истцов удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика ООО «СЗ Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истца ФИО1

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за оплату услуг досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 504,04 рубля.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 156 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 85 925 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рулей;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 504 рубля 04 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 85 925 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Агидель-ИнвестСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →