Дело 2а-403/2025 74RS0019-01-2025-000481-17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2025 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 25 368 рублей 92 копейки, в том числе земельный налог с физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 рублей, земельный налог с физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 297 рублей, пени в размере 11 784 рубля 92 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИНН №) и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократно направление требования в адрес должника. В случае если указанное требование не будет исполнено в срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от ДД.ММ.ГГГГ №, и также подлежат уплате на его основе. С ДД.ММ.ГГГГ у инспекции отсутствует право формирования направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормам ст. 46 и 48 НК РФ. Но в срок, установленный п.1 ст.397 НК РФ и до настоящего времени налог не уплачен. На заявление налогоплательщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель административного истца МРИ ФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В силу п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно абз.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 и 2 ст.69 Налогового кодекса РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п.8 ст.69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пени, штрафов.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.
Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся собственником, земельных участков, недвижимого имущества (квартир, жилых домов) указанных в исковом заявлении. Факт принадлежности должнику указанных объектов налогообложения подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика.
В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов, МРИ ФНС России № 32 по Челябинской области в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление. В соответствии со ст.75 НК за неуплату налога в установленный законом срок начислена пеня. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога, которым был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требования в полном объеме также исполнены ФИО1 не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области задолженности по налогам. К мировому судье Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием возражений, так как с задолженностью не согласен. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.
Отмена судебного приказа (вынесенного мировым судьей в соответствии с законом не более чем в пятидневный срок после поступления заявления, в «упрощенном», ускоренном порядке, без проведения судебного заседания) не освобождает должника от задолженности, а лишь изменяет порядок ее взыскания, истец имеет право обратиться после отмены судебного приказа с исковым заявлением в районный (городской) суд общей юрисдикции.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Так, согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником имущества, в том числе, земельных участков, недвижимого имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено, законной обязанности по уплате налогов и сборов ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем была начислена пеня, суд, на основании приведенных положений закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований налогового органа.
При этом суд отмечает, что действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае если указанное требование не будет исполнено в срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование, а также подлежат уплате на его основе. С ДД.ММ.ГГГГ ведется Единый налоговый счет, у инспекции отсутствует право формирования направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования. Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормам ст. 46 и 48 НК РФ.
Доводы о неверности начислений налогов, а равно возражения ответчика со ссылками на установленные ранее судебными актами обстоятельства, подлежат отклонению судом.
Действительно, ранее решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога, предъявленного ко взысканию.
Судом установлено, что расчет налога, приведенный в настоящем иске и налоговом уведомлении, является верным.
Так, указанным выше судебном актом установлено, что налоговая инспекция неверно произвела начисление налога по ставке 0,50 вместо 0,15 за объект (жилой лом) с кадастровым №.
В настоящем случае из налогового уведомления усматривается, что за испрашиваемый налоговый период ДД.ММ.ГГГГ расчет налога за данный объект произведен исходя из ставки 0.15, то есть в полном соответствии с судебным актом.
Указывая в своих возражениях на иск суммы земельного налога, подлежащего взысканию, свой расчет налогов ответчик не приводит. Между тем, проверив расчет налоговой инспекции в части требований о взыскании земельного налога, судом установлено, что расчет налогов за принадлежащее ответчику 4 земельных участка произведен верно, с полным соответствием законодательству о налогах и сборах. Несогласие ответчика с суммами налога основанием для отказа в иске не являются.
При этом суд отмечает, что те суммы налога за объекты, которые взыскивались в ДД.ММ.ГГГГ, изменились, поскольку изменилась (увеличилась) кадастровая стоимость объектов. С момента вынесения судебных актов, на которые ссылается ответчик, прошел значительный период времени.
Пропуска административным истцом срока на обращение в суд за взысканием вышеназванных налогов не допущено. Установленные законом о налогах и сборах сроки в настоящем случае соблюдены.
Вопреки часто встречающемуся мнению, положения о пропуске срока исковой давности к налоговым правоотношениям не применимы, действует иной порядок отсчета сроков.
Так, в требовании об уплате налогов, пени ответчику установлен срок для уплаты. После окончания данного срока и неуплаты налога у налогового органа возникает право на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Весь период действия судебного приказа (с момента вынесения и до отмены) никакие сроки не текут.
После отмены судебного приказа по заявлению должника у налоговой инспекции имеется шестимесячный срок для обращения в районный суд за взысканием той же задолженности, только в судебном порядке (с проведением судебного заседания и т.п.). После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Каслинский городской суд в установленный законом 6-ти месячный срок.
Таким образом, в настоящем случае все установленные сроки истцом соблюдены, следовательно, оснований для вывода о пропуске срока для обращения за взысканием налоговых санкций не имеется.
Что касается взыскания пени, то изучив расчет пени, представленный налоговым органом, суд соглашается с этим расчетом, с учетом приведенных выше положений о Едином налоговом счете. Оснований для отказа в иске в данной части также не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета, составит 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность в размере 25 368 рублей 92 копейки, в том числе земельный налог с физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 рублей, земельный налог с физических лиц <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 297 рублей, пени в размере 11 784 рубля 92 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п Захарова К.А.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2025 года.
Судья Захарова К.А.