Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 459 руб. 99 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 704 руб. 78 коп. с последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока до фактической оплаты суммы долга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № Л-37/2018, по условиям которого ИП ФИО9 (продавец) взял на себя обязательство по продаже ИП ФИО2 (покупатель) продуктов питания, а покупатель обязательство по приемке и оплате товара в момент его приобретения либо на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара. Получив по данному договору товар, покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. В 2019 году ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом задолженность ИП ФИО6 не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 заключил договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по данному договору на сумму 256 959 руб. 99 коп. было передано ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было оформлено гарантийное письмо, в соответствии с которым он взял на себя обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 226 959 руб. 99 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 уступил свои права требования к ИП ФИО2 истцу ФИО1 Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки составила 168 459 руб. 99 коп. Поскольку по настоящее время данная задолженность ответчиком не оплачена, просит взыскать ее в пользу истца, а также предусмотренную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неустойку.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО9 был заключен договор купли-продажи, в рамках которого ответчику в сентябре 2018 года был поставлен товар на общую сумму 339 000 рублей, оплата которого производилась ответчиком частями. В ноябре 2019 года в связи с его желанием прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, между ИП ФИО9, ИП ФИО8, осуществлявшим совместную с ФИО9 деятельность, ФИО2 и ИП ФИО7, супругой ответчика, было подписано соглашение, в соответствии с которым имеющаяся у ИП ФИО2 на тот момент задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 984,40 рублей была передана ИП ФИО7 На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО7 был заключен договор поставки, в соответствии с которым была оформлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 211 984,40 руб. При этом поставка указанного в накладной товара, не осуществлялась. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части определением <адрес>вого суда, было установлено, что задолженность по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ИП ФИО7 в размере 190 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 21 984,40 руб. взыскана в пользу ФИО1, с которой ИП ФИО8 заключил договор уступки. С учетом данных обстоятельств полагает, что все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме. Более того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом гарантийное письмо, на которое ссылается истец, каких-либо данных во исполнение какого договора оно было выдано не содержит. Более того, данное письмо ФИО2 не подписывал, а соответственно обязательств по оплате указанной в нем задолженности на себя не брал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, дала показания, аналогичным показаниям представителя ответчика.
Третьи лица – ИП ФИО8 и ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № Л-37/2018, по условиям которого ИП ФИО9 (продавец) взял на себя обязательство по продаже ИП ФИО2 (покупатель) продуктов питания, а покупатель обязательство по приемке и оплате товара (л.д. 7).
Согласно п.п. 1.2, 2.-2.6 Договора, наименование приобретаемого товара, его цена, количество и общая стоимость определяются сторонами в документах о передаче товара покупателю (товарных чеках и т. д.).
Поставка товара осуществляется исключительно при условии наличия товара у продавца, путем его выборки покупателем отдельными партиями.
Доставка товара осуществляется путем самовывоза покупателем от продавца. При приемке товара покупатель проверяет его общее количество, ассортимент и качество.
Пунктом 3.1 Договора стороны пришли к соглашению, что оплата стоимости приобретаемого товара производится покупателем в момент его приобретения путем внесения 100 % наличных денежных средств в кассу продавца либо на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
В случае нарушения покупателем сроков, установленных в п. 31. Договора, продавец вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты (п. 3.3 Договора).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 16-17), ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 заключил с ИП ФИО8 договор уступки, по условиям которого он уступил право требования задолженности по договору купли-продажи № Л-37/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 959,99 руб. – ИП ФИО8 (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 заключил договор с ФИО1, по условиям которого он уступил право требования задолженности по договору купли-продажи № Л-37/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168459,99 рублей - ФИО1
Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, а также условий договоров следует, что истцу ФИО1 перешли права первоначального кредитора ИП ФИО6 в том объеме и на тех условиях, которые были определены сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что договоры цессии расторгнуты либо признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 459,99 руб., отсутствуют.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм во взаимосвязи с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику. При этом данная обязанность лежит на истце.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец каких-либо документов, подтверждающих факт передачи товара ответчику на заявленную сумму, не представила, несмотря на то, что в соответствии с условиями договора наименование приобретаемого товара, его цена, количество и общая стоимость определяются сторонами в документах о передаче товара покупателю (товарных чеках и т.д.).
Также не представлены стороной истца иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приемки товара ИП ФИО2 (товарные накладные и т.п.) либо ежеквартальные акты сверки расчетов между продавцом и покупателем, что предусмотрено п. 3.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку стороны истца на гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в соответствии с которым ИП ФИО2 признал задолженность перед ИП ФИО9 в сумме 226959,99 руб. и взял на себя обязательство по ее оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку данное письмо ИП ФИО2 не подписывал, что в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривается. Наличие же в письме подписи супруги ФИО2 – ФИО7 не свидетельствует о том, что ФИО7 действовала от имени ФИО2, поскольку данных о наличии у нее на момент подписания гарантийного письма доверенности на право подписания, в материалах дела не имеется. Также данные обстоятельства опровергнуты в ходе судебного заседания представителем ответчика и самой ФИО7 Более того, не свидетельствует о полномочиях ФИО7 на подписание письма от имени ответчика и факт наличия в письме печати ИП ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, а соответственно печать является недействительной.
Доводы стороны истца о том, что третье лицо ФИО7 в ходе проведения оМВД России по ЛГО проверки по заявлению ФИО1 не отрицала наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Как в ходе проверки по заявлению ФИО1, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО7 давала последовательные показания относительно отсутствия какой-либо задолженности у ФИО2 по данному договору в связи с ее полной оплатой.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику позднее даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом условий заключенного договора в части оплаты, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 календарных дней + 3 года).
Гарантийное же письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства признания ответчиком долга в целях перерыва течения исковой давности, поскольку им не подписывалось. Иные документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга, истцом не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору от 01.09.2018 и неустойки, ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: