УИД 36RS0006-01-2023-001259-66

№ 2а-1953/2023

Строка 3.020 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.

при помощнике ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца по заявлению ФИО4,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, отделу полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2022 он обратился к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по г.Воронежу с двумя заявлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) ФИО1, которые были перенаправлены в ОП № 6 УМВД по г.Воронежу. Указанные заявления были зарегистрированы в КУСП № и КУСП № от 04.11.2022 и объединены в одно производство.

17.11.2022 административный истец получил из ОП № 6 УМВД по г.Воронежу два идентичных письма от 09.11.2022 № 3/227728070324 и № 3/227728069748, в которых за подписью начальника ОП № 6 УМВД по г. Воронежу ФИО6 указано, что в заявлениях содержится информация о правонарушении, они зарегистрированы в КУСП; дальнейшее рассмотрение регламентируется КоАП РФ и о результатах проверки по данным заявлениям будет сообщено дополнительно.

Информационным письмом № 30/29613 от 09.11.2022 за подписью начальника ОП № 6 УМВД по г. Воронежу ФИО6 указано на отсутствие состава административного правонарушения и окончании проверки.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и в иске просит: признать незаконным бездействие ОП № 6 УМВД по г.Воронежу в части уклонения от принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Определением суда при принятии иска к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОП № 6 УМВД по г. Воронежу ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель по заявлению ФИО4, исковые требования поддержали, пояснил изложенное, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ми в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Далее – Инструкция № 736).

Пунктом 2.1.2 Инструкции № 736, сообщение об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Инструкции N 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 58 Инструкции № 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. (При этом заявителю разъясняется (его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

Как следует из материалов дела, материалов КУСП №, 27201 от 04.11.2022, 24.10.2022 ФИО3 обратился с 2 заявлениями к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) ФИО1

27.10.2022 указанные заявления на основании статьи 28.3 КоАП РФ были направлены в ОП №6 УМВД по г.Воронежу и зарегистрированы по входящей корреспонденции 02.11.2022.

04.11.2022 указанные заявления зарегистрированы в КУСП № и КУСП №, и объединены в одно производство, о чем 07.11.2022 в адрес заявителя направлено сообщение (л.д.9).

Письмами от 09.11.2022 №, № (л.д.10,12) административному истцу сообщено, что в заявлениях содержится информация о преступлении или административном правонарушении и данные обращения в соответствии с п. 69 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 102.09.2013 № 707, зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП 04.11.2022 №, 04.11.2022 №. Дальнейшее рассмотрение заявления регламентируется нормами КПК РФ и КоАП РФ; о результатах будет сообщено дополнительно.

Вместе с тем, письмом от 09.11.2022 № 30/29613 за подписью начальника ОП №6 УМВД по г.Воронежу ФИО6 сообщено, что указанные выше заявления рассмотрены, по результатам проверки установлено, что в поступившем сообщении отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, административного правонарушения, или иных нарушений действующего законодательства. Проверка по заявлению прекращена, материал проверки списан в дело.

Бремя доказывания законности действий согласно действующего законодательства возложена на ответчиков.

Довод административного ответчика о том, что материал был списан в номенклатурное дело на основании п. 65 Инструкции № 736, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. (пункт 65 Инструкции).

Как указывалось выше, заявления ФИО3 в ОП № 6 УМВД по г.Воронежу были направлены в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений административного истца от 24.10.2022 года о привлечении к административной ответственности не выносилось; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая обращение по существу поставленных в нем вопросов, а также представленный ответ, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции N 736, по результатам рассмотрения заявлений административного истца от 24.10.2022 года о привлечении к административной ответственности не выносилось, требования о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия следует признать правомерными.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенного права административного права истца будет возложение обязанности на административного ответчика начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 обязанность принять процессуальное решение по заявлениям ФИО3 от 24.10.2022 в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 выразившегося в уклонении от принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по заявлениям ФИО3 от 24.10.2022.

Возложить на начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО6 обязанность принять процессуальное решение по заявлениям ФИО3 от 24.10.2022 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.