УИД 77RS0022-02-2022-000025-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/дата по иску ФИО1 к ООО»АНДРЕ» о взыскании невыплаченных денежных средств ко дню увольнения, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику наименование организации с учетом уточненных исковых требований от дата просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ко дню увольнения заработную плату за период времени с дата по дата в общей сумме сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 864072,сумма., компенсацию морального вреда сумма, мотивировав свои требования тем, что истец в период времени с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности генерального директора. Приказом № 1 от дата трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Ввиду невыплаты ответчиком заработной платы за указанный период времени ко дню увольнения, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по изложенным в иске доводам, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в лице генерального директора фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что при передаче документов организации от прежнего генерального директора – ФИО1 (истец по делу) нынешнему, каких-либо сведений о том, что имеется задолженность по невыплате истцу заработной платы в указанном размере нет. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании от дата пояснил, что он является единственным участником общества наименование организации; какой-либо информацией о наличии задолженности по невыплате заработной плате истцу, ему (фио) не известно.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 состояла в должности генерального директора наименование организации в период времени с дата по дата, что подтверждается приказом о приеме на работу № 20П от дата, решением участника наименование организации от дата, приказом о вступлении в должность № 20П от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом об увольнении № 1 от дата; с оплатой труда – должностной оклад в размере сумма (л.д. 5-12,79).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 дата «Относительно защиты заработной платы».

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из искового заявления, расчет суммы задолженности истцом произведен с учетом размера заработной платы, исходя из размера должностного оклада - сумма

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда истца, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, являются обоснованными, подтвержденными письменными материалами дела. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих выплату работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Возражения ответчика, третьего лица о том, что истец, занимая должность генерального директора, должна соблюдать требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы всем работникам общества, в том числе и себе, что последней не было соблюдено, что свидетельствует о злоупотреблении правом, опровергается представленной выпиской с банковского счета истца, в том числе выпиской из банка с расчетного счета наименование организации за спорный период времени, из содержания которых усматривается перечисление денежных средств в счет выплаты заработной платы истцу за спорный период времени.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме и не оспорен ответчиком.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы полагает необходимым исчислять его исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России за период времени с дата по дата, что соответственно составляет сумму в общем размере сумма, согласно расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно расчета истца, равно как и контррасчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, согласно расчета: (1817033,сумма+ 864072,сумма.) – сумма)х 0,5% + сумма + сумма (по требования компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме сумма, компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович