УИД 12RS0003-02-2025-003503-89 Дело №2-4035/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 05.08.2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного и вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат денежного и вещевого довольствия в размере 8437,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы за составление иска в размере 209 руб.
В обоснование иска указал, что истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ 18.04.2025 с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. При увольнении истцу не была своевременно выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсация вещевого довольствия. Данные суммы выплачены истцу только 02.06.2025. За период просрочки истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать,
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на службе в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.
Приказом от <дата> <номер> л/с он уволен со службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <дата>.
<дата> истец обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выплате компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с января по март 2025 года. В заявлении им приведены расчёты нормальной продолжительности рабочего времени и фактически отработанного количества часов в соответствии с табелями учёта рабочего времени, истец просил проверить его расчет и выплатить денежную компенсацию.
<дата> истцу ответчиком произведена выплата недоплаченного денежного довольствия за службу сверх нормальной продолжительности служебного времени в размере 22723,99 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
<дата> истцу ответчиком произведена выплата компенсации за обмундирование в размере 108293,20 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11). Право сотрудников органов внутренних дел на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.
Статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцу в день увольнения (18.04.2025) ответчиком не выплачены денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени и компенсация вещевого довольствия.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вопреки доводам представителя ответчика, за нарушение установленного срока выплаты дополнительных выплат, причитающихся сотруднику, а именно срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации вещевого довольствия могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд ходит выводу о том, что обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение трудовых прав сотрудника, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что выплата компенсации вместо дней отдыха возможна только по рапорту сотрудника органов внутренних дел, то есть носит заявительный порядок, и не подлежит выплате в день увольнения, суд признает несостоятельными, поскольку часть 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ обязывает в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченного руководителя или по его поручению иное должностное лицо выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Доводы представителя ответчика о неприменении при разрешении спора положений Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании материального закона и подлежат отклонению.
Расчет денежной компенсации с 19.04.2025 (следующий день после увольнения) по 02.06.2025 (день выплаты) приведен в таблице:
Сумма, ?
Период
Ставка, %
Дни
Компенсация, ?
22723,99
19.04.2025 - 02.06.2025
21
46
1431,61
108293,20
19.04.2025 - 02.06.2025
21
46
6822,47
Общая сумма денежной компенсации – 8254,08 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению частично – в размере 8254,08 руб.
Ссылка истца на то, что суммы поступили на счет 03.06.2025, судом отклоняется.
По смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения данного обязательства является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).
Из платежных поручений <номер> и <номер> от <дата> следует, что денежные средства поступили в банк, обслуживающий истца (Банк ВТБ (ПАО), на счет истца <дата>.
Сицте просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как работника, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (факт установления необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вид примененного дисциплинарного взыскания, факт невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца: пол, возраст, занимаемая должность), факт рассмотрения спора в судебном порядке, длительность рассмотрения спора, позицию ответчика и полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Также с учетом статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 209 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного и вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):
- денежную компенсацию за задержку выплат денежного и вещевого довольствия в размере 8254,08 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;
- почтовые расходы в размере 209 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 07.08.2025