РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8309/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 05 мая 2021 года произошел залив квартиры № 403, расположенной по адресу: адрес. В момент залива указанная квартира была страхована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № 001/ЕР/1010060216. В результате залива пострадала внутренняя отделка указанной квартиры, для восстановления которой, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Из комиссионного акта следует, что залив квартиры № 403, расположенной по адресу: адрес, произошел из квартиры № 425, расположенной по тому же адресу, собственником которой является ФИО1 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент залива квартиры ее не было дома.
Суд считает правомерным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Судом установлено следующее.
05 мая 2021 года произошел залив квартиры № 403, расположенной по адресу: адрес.
В момент залива указанная квартира была страхована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № 001/ЕР/1010060216.
В результате залива пострадала внутренняя отделка указанной квартиры, для восстановления которой, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Из комиссионного акта следует, что залив квартиры № 403, расположенной по адресу: адрес, произошел из квартиры № 425, расположенной по тому же адресу, собственником которой является ФИО1
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.
На основании изложенного, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 29 ноября 2022 года.
Судья фио