Дело №2-220/2023

16RS0045-01-2022-005981-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 2 500 000 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по 100 000 руб. ежемесячно. Одновременно с целью обеспечения обязательств по договору займа между сторонами по делу заключен договор о залоге в отношении принадлежащей ответчику квартиры. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Впоследствии по дополнительному соглашению от 05.10.2021г. сумма займа между сторонами по делу определена в размере 3 000 000 руб. В нарушение условий сделки ответчиком не оплачены проценты за пользование заемными средствами согласно графику платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование займом составила 850 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 850 000 руб., пени 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 050 руб., проценты за пользование процентным займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 120 000 руб. в месяц до дня фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадь 46,3 кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный) №, адрес местоположения: <адрес> путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену на вышеуказанное недвижимое имущество в размере 4 051 112 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное разбирательство не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа. Согласно п.1.1. договора займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 2 500 000 руб. на основании заявки на получение займа (Приложение №), со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В соответствии с п. 2.3. договора проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно в размере 100 000 руб. путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 01 числа текущего месяца.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками, что свидетельствует о выполнении условий сделки со стороны истца.

Впоследствии между сторонами 05.10.2021г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого общая сумма займа составила 3 000 000 руб.

Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной о адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого объекта по договору залога определена на основании отчета ООО «Юридический сервис» в сумме 5 063 890 руб. Указанный договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком в нарушение условий договора процентного займа от 30.09.2021г. не оплачены проценты за пользование заемными средствами согласно графику платежей за период с 01.02.2022г. по 01.10.2022г. Задолженность по оплате процентов за пользование займом составила 850000 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по оплате основного в размере 3000000 руб. и оплате процентов в размере 850000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки платежа составляет 169 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку платежей составляет 190 дней х 12 500 (0,5% от общей суммы долга 2 500 000) рублей = 2 375 000 руб.

Указанный размер неустойки ввиду явной несоразмерности истцом по собственной инициативе уменьшен до 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение срока исполнения обязательства в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами на основании отчета ООО «Юридический сервис» №.21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 063 890 руб.

Пункт 20 договора о залоге и пункт 2 соглашения о порядке реализации залога предусматривают, что при несоблюдении вышеупомянутых требований залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене, равной 80% от залоговой стоимости (п.7 договора о залоге от 28.10. 2021 г.), которая является начальной ценой реализации предмета залога.

Изложенное не противоречит положениям ст. 350 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого объекта для реализации с публичных торгов определяется в размере 4 051 112 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в силу приведенной нормы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 28050 руб.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 850 000 рублей, пени в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28050 рублей, проценты за пользование процентным займом, исходя из процентной ставки 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадь 46,3 кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный) №, адрес местоположения: <адрес>, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену на недвижимое имущество в размере 4 051 112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Решение13.01.2023