УИД- 11RS0017-01-2023-000027-21

Дело № 2а-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Сысольский» старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.03.2022 № 121, служебное удостоверение №,

старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Киршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 17.02.2023, в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Сысольский» об отмене административного ограничения при осуществлении административного надзора в виде обязательного пребывания с 22-00 час. до 6-00 час. в жилом помещении, являющемся местом жительства или пребывания, без согласования с ОВД, установленного ему на три года 06.10.2022. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он физически не способен выполнить данное ограничение, поскольку сейчас зима, административный истец является лицом без определенного места жительства, каждый день не знает, где будет ночевать. Некоторые пускают на 1-2 ночи на ночлег, не более. Каждый раз нужно идти в полицию, писать заявление, указывать адрес, чтобы его можно было проверить работникам полиции. Поэтому у административного истца происходят нарушения. Со дня освобождения прошло 1,5 месяца, но у административного истца уже 4 нарушения по ст. 19.24.1 КоАП РФ. По адресу регистрации (<адрес>) проживать невозможно, тем более зимой. Указанный дом признан еще в 2014 году непригодным для проживания. Там нет электричества, стекол и рам на окнах, печь неисправна, помещение не принадлежит административному истцу. После ночевки в данном помещении в новогоднюю ночь административный истец отморозил на ногах пальцы, обращался за помощью в ЦРБ, помощь была оказана. В предоставлении жилья главой АСП «Визинга» административному истцу отказано. У административного истца начались проблемы со здоровьем, возникают мысли о суициде. В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просил убрать данное ограничение, а также изъять из личного дела нарушения по «надзорным статьям», так как нарушения допущены по независящим от него причинам, в том числе, в связи с тем, что не нашел места для ночлега.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысольский» старший участковый уполномоченный полиции ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.03.2022 № 121, служебное удостоверение №, возражал против удовлетворения заявленного требования в части отмены ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2022 поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Кроме того, возражал против удовлетворения требования об изъятии из личного дела нарушений по «надзорным статьям» в связи с тем, что постановления о привлечении административного истца к административной ответственности в настоящий момент вступили в законную силу.

Помощник прокурора Сысольского района Республики Коми Киршина А.А. полагала административный иск о частичной отмене административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, опросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дел № 2а-10157/2022 по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1, № 2а-104/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Сысольский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора, № 2-175/2020 по исковому заявлению Н.М.М.о. о снятии с регистрационного учета и выселении, № 2-68/2023 по исковому заявлению Н.М.М.о. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, а также материалы дела административного надзора № 24-2022 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ «Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Согласно материалам административного дела № 2а-10157/2022, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2022, вступившим в законную силу 21.10.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 27.07.2022, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Согласно указанному решению, срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения..

29.11.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сысольский» с заведением дела административного надзора.

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре», а также предупрежден об ответственности, предусмотренной КоАП РФ и УК РФ (предупреждение от 29.11.2022, получено ФИО1 29.11.2022).

29.11.2022 МО МВД России «Сысольский» был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).

29.11.2022 административным истцом ФИО1 подано заявление в МО МВД России «Сысольский» о том, что он будет проживать в <адрес>, с 29.11.2022 по 01.12.2022; 30.11.2022 подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о его проживании в <адрес> на территории пилорамы по <адрес>, в связи с трудоустройством с 30.11.2022; 20.12.2022 – уведомление о том, что будет проживать у Г.Н.Н. по адресу: <адрес>; 25.01.2023 – заявление с извещением о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, территория пилорамы «А.И.К.о.».

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, поднадзорное лицо посещено по месту жительства (пребывания) по адресам: 22.11.2022 в <адрес>, с 22-55 час. по 23-00 час.; 15.12.2022, 16.12.2022, 17.12.2022 по адресу: <адрес>, по месту проживания Г.Н.Н. 07.01.2023 ФИО1 посещен по указанному месту жительства (пребывания) с 3-30 час. по 03-32 час., проведена профилактическая беседа. 02.01.2023 с 22-05 час. по 22-10 час. и 03.01.2023 с 23-33 час. по 23-40 час. по данному адресу дверь никто не открыл.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, график прибытия на регистрацию соблюдался поднадзорным лицом.

Однако, согласно материалам дела, такое ограничение, как запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, поднадзорным лицом соблюдалось не всегда. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Указанные постановления вступили в законную силу.

По информации, представленной АСП Визинга» 22.12.2022, сведения о фактическом месте проживания ФИО1 отсутствуют, о занятости сведения отсутствуют, от родственников жителей села жалоб не поступало.

По сведениям ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно рапорту от 30.12.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский», в ходе проверки установлено, что поднадзорный ФИО1 нигде не трудоустроен, проживает по адресу: <адрес>, у Г.Н.Н., жалоб со стороны соседей по месту временного пребывания, жителей с. Визинга не поступало. Родственников на территории Сысольского района не имеет.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сысольский» от 30.12.2022.

Инспектором по административному надзору МО МВД России «Сысольский» ФИО1 характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Связанные с установленным в отношении него административным надзором административные ограничения и обязанности систематически нарушает, в связи с чем привлекается к административной ответственности, кроме того, привлечен к ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности. Продолжает вести аморальный, праздный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, нигде не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, подрабатывает случайными заработками, после получения денежных средств сразу все пропивает, для улучшения качества своей жизни ничего не предпринимает, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно справке на физическое лицо от 25.01.2023, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями от 10.01.2023 № 5-30/2023, от 09.01.2023 № 018000015, от 26.12.2022 № 5-1167/2022, от 20.12.2022 № 5-1147/2022, от 20.12.2022 № 5-1148/2022, от 20.12.2022 № 5-1149/2022, от 20.12.2022 № 018001637, от 30.06.2022 № 5-652/2022, от 30.06.2022 № 5-653/2022, от 04.05.2022 № 5-399/2022, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлениями от 26.12.2022 № 5-1168/2022, от 07.12.2022 № 5-1109/2022, от 30.06.2022 № 5-652/2022, от 15.04.2022 № 5-343/2022, от 15.04.2022 № 5-344/2022, от 31.03.2022 № 5-295/2022, от 22.02.2022 № 5-200/2022, от 22.02.2022 № 5-150/2022. Постановления вступили в законную силу.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения «Визинга» от 24.01.2023 № 223, ФИО1 входит в список членов хозяйства по адресу: <адрес>, записан первым.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2019, однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Н.М.М.о., (дата) года рождения, на основании договора дарения квартиры от 12.04.2019.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-30701042.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подарил данную квартиру в 2019 году (протокол судебного заседания от 02.02.2023-03.02.2023).

Из фотографий дома, расположенного по указанному адресу, следует, что дом деревянный, частично разрушен, стекол в окнах нет, дом покосился, разрушены и покосились стены, печь частично разрушена, грязно.

07.12.2021 ФИО1 обратился к и.о. руководителя сельского поселения «Визинга» с заявлением о предоставлении ему помещения для проживания в связи с тем, что помещение, в котором он проживает, ему не принадлежит и для проживания не годится.

Согласно Протоколу № 2 заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения «Визинга» от 03.02.2022, рассмотрев заявление ФИО1, жилищная комиссия рекомендует отказать в предоставлении жилого помещения для проживания, в связи с намеренными действиями, приведшими к ухудшению жилищных условий. Предложить заявителю обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации сельского поселения «Визинга» от 03.02.2022 № 2/17 указанный протокол заседания жилищной комиссии был утвержден.

28.11.2022 ФИО1 вновь обратился к руководителю сельского поселения «Визинга» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения для проживающих в с. Визинга по причине отсутствия фактического жилья, указав, что прописан по адресу: <адрес>, но жилье ему не принадлежит, находится в плачевном состоянии и для проживания непригодно.

Как следует из протокола № 14 заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения «Визинга» от 02.12.2022, рассмотрев заявление ФИО1, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, о предоставлении жилого помещения по договору найма на территории с. Визинга, жилищная комиссия рекомендовала отказать ФИО1 в предоставлении жилого помещения на территории с. Визинга в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

Постановлением Администрации сельского поселения «Визинга» от 02.12.2022 № 12/159 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения «Визинга» от 02 декабря 2022 г.» указанный протокол был утвержден.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-30707870, у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

По сведениям АСП «Визинга» от 30.01.2023 № 74, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признавалось непригодным для проживания.

Как следует из Акта обследования помещения № 1 от 14.02.2023, квартиры <адрес>, составленного Межведомственной комиссией, назначенной АСП «Визинга», исследуемое жилое помещение (квартира) № 2 в настоящее время фактически не эксплуатируется, здание одноэтажное, с печным отоплением, благоустройства отсутствуют, от поставки электроэнергии отключен. Выявлено нарушение: трещины в венцах, выявлено искривление стен, при визуальном осмотре видно, что часть стекол в деревянных блоках отсутствует, заколочены, входная дверь отсутствует. Жилое помещение (квартира) № 1 отсутствует, причины неизвестны. Примыкающая стена к квартире № 2 не утеплена и не усилена.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1 от 14.02.2023, Межведомственная комиссия, назначенная АСП «Визинга», приняла решение о несоответствии технического состояния несущих строительных конструкций жилого помещения № 2 дома <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Как пояснил в судебном заседании свидетель А.И.К.о., предупрежденный судом об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в помещении принадлежащей ему пилорамы (д. Кольель) жить невозможно. Там будка, где все ужинают, диван есть, стул, печка. Готовить невозможно. Ночью люди тоже работают, это производственное помещение, станки стоят.

Согласно Акту визуального осмотра помещения балка пилорамы от 17.02.2023, представленного администрацией муниципального района «Сысольский» (№ 02-28/638 от 17.02.2023), помещение балка по адресу: <адрес>, ИП А.И.К.о., представляет собой временное сооружение прямоугольной формы, каркас из деревянных бревен, стены обшиты досками, крыша односкатная деревянная. Внутри установлен деревянные стол, скамейки и полки. В середине помещения установлена самодельная металлическая печь. Стены и крыша не капитальные, и служат для защиты работников пилорамы от непогоды. В помещении происходит ремонт и заточка полотен ленточной пилы. Помещение балка не является капитальным строением и служит для временного размещения работников пилорамы. Использование помещения балка пилорамы в целях проживания граждан не представляется возможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1429-О), административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, в числе членов хозяйства которого состоит административный истец, принадлежит на праве собственности Н.М.М.о. Административный истец дважды обращался в администрацию сельского поселения «Визинга» с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения для проживания в связи с тем, что указанное жилое помещение ему не принадлежит и не пригодно для проживания, а также по причине фактического отсутствия у него жилья. Однако в предоставлении жилья административному истцу было отказано.

Имеющиеся в делах №№ 2-175/2020 и 2-68/2023 фотографии дома по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что фактическое состояние жилого помещения делает его непригодным для проживания, несмотря на то, что администрацией сельского поселения «Визинга» непригодным оно не признавалось. Кроме того, 14.02.2023 Межведомственной комиссией АСП «Визинга» выявлены основания для признания данного помещения непригодным для проживания.

Утверждение административного истца о том, что он каждый день не знает, где будет ночевать, подтверждается его заявлениями в орган внутренних дел от 29.11.2022, 30.11.2022, 20.12.2022, 25.01.2023 с указанием разных мест его проживания, а также тем, что в исковом заявлении для доставки ему корреспонденции административный истец указывает адрес других лиц, которые ему передадут копию решения.

Кроме того, помещение пилорамы, указанное административным истцом в заявлении от 25.01.2023 в качестве места своего проживания, не представляется возможным использовать в целях проживания граждан в связи с тем, что оно представляет собой временное сооружение, не является капитальным строением, служит для временного размещения работников пилорамы, в нем происходит ремонт и заточка полотен ленточной пилы.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах исполнение административным ответчиком установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, является невозможным в связи с отсутствием у административного истца жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, что не способствует достижению указанных выше целей административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, не относится к числу ограничений, установление которых судом является обязательным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также мнения прокурора; принимая во внимание, что сведения о наличии у административного истца жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, отсутствуют; родственников на территории Сысольского района административный истец не имеет; помещение, в котором он зарегистрирован, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; помещение пилорамы в д. Кольель, указанное административным истцом в качестве места своего проживания, не представляется возможным использовать в указанных целях; истцом предпринимались попытки получить жилье для проживания по договору найма, однако, ему было отказано; жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей с. Визинга не поступало; с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре» обязанностей; учитывая, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, не относится к числу административных ограничений, установление которых судом является обязательным; сведений о нарушении административным истцом иных административных ограничений суду не представлено; суд полагает возможным частично отменить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, поскольку это отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, административные исковые требования в части изъятия из личного дела сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушениями установленных административных ограничений, удовлетворению не подлежат, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. Кроме того, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого способа защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Таким образом, при подаче данного административного искового заявления обязанность административного истца уплатить государственную пошлину отсутствовала.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, к МО МВД России «Сысольский» удовлетворить частично.

Установленное решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2022 поднадзорному лицу ФИО1, (дата) года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, отменить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Устюжанинова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.