Дело №

54RS0007-01-2025-004745-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, выдан кредит с лимитом задолженности 1 200 000,00 руб. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредита и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком за период с /дата/ по /дата/ составляет 82 793,60 руб., из которых: сумма основного долга 74 169,98 руб., сумма процентов 7 463,16 руб., сумма иных плат и штрафов 1 160,46 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период /дата/ по /дата/ включительно, в размере 82 793,60 руб., из которых: сумма основного долга 74 169,98 руб., сумма процентов 7 463,16 руб., сумма иных плат и штрафов 1 160,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, а также по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не было, в связи с чем, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его фактическому адресу проживания и по адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В заявлении-анкете указано, что ФИО уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 1 200 000,00 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,9% годовых.

ФИО своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Пунктом 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

АО «ТБанк», акцептовав заявление ФИО, заключило с ней договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № с тарифным планом ТП7.51 на следующих условиях: лимит задолженности до 300 000,00 руб.; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 28,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9%; плата за обслуживание кредитной карты –590,00 руб.; комиссии за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290,00 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб., штраф за не оплату минимального платежа 590,00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390,00 руб.

ФИО кредитную карту получила, активировала ее /дата/, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается материалами дела.

Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес заемщика заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на /дата/ в сумме 94 144,56 руб. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял платежей по кредиту ответчик не совершал. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, задолженность ответчика за период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 82 793,60 руб., из которых: сумма основного долга 74 169,98 руб., сумма процентов 7 463,16 руб., сумма иных плат и штрафов 1 160,46 руб.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, предусмотренного тарифного плана, комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют: сумма процентов 7 463,16 руб., сумма иных плат и штрафов 1 160,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

П.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, /дата/ года рождения, (паспорт серии 5004 №, выдан /дата/ УВД <адрес>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 82 793,60 руб., из которых: сумма основного долга 74 169,98 руб., сумма процентов 7 463,16 руб., сумма иных плат и штрафов в размере 1 160,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 86 793,60 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три рубля, 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Мотивированное решение изготовлено /дата/.