№ 2-698/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-002857-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

10.10.2024 года ФИО30 обратилась в суд с иском к администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: --, --, --. По гражданскому делу --, находящемуся в производстве Свободненского городского суда, ООО «Амурземпроект» подготовлена землеустроительная экспертиза, при изучении результатов которой, по мнению истца, граница принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером -- в геодезических точках 7, 8 таблицы 2 является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером --, расположенным по адресу: --, -- --. Кроме того, между указанными земельными участками расположен забор, которым разграничиваются земельные участки, не соответствующие фактическим.

В подтверждение данного довода, в модели, отраженной в разделе 5.2.2 вышеуказанного экспертного заключения указано, что данные геодезических исследований в точках 7,8, приведенных в таблице 2 на земельный участок истца с кадастровым номером -- не подтверждается:

- ситуационным планом (генеральный план усадебного участка) технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: --, --, -- от --;

- стереотопографической съёмки 1980 года, обновленной 1992 года, ДВ АТП Предприятие 2, масштаб 1:200.

По мнению истца ФИО31., к аналогичным выводам можно прийти при исследовании раздела 2.2.7. вышеуказанного заключения, где в модели наглядно отражено, что существующие на момент исследования заборы смещены, в том числе и по границе между смежными земельными участками истца с кадастровым номером -- и земельным участком с кадастровым номером --, сведения о праве собственности на который отсутствуют в сведениях ЕГРН, о чем свидетельствует отчет об отсутствии истории собственников объекта недвижимости, подготовленный на основании запроса истца от -- через онлайн-форму сайта в сети Интернет с адресом --

Таким образом, истец полагает, что имеет место нарушение границ земельного участка с кадастровым номером --, принадлежащего ей на праве собственности, а также, что ее имущественные права нарушены. Восстановление же таких прав, по мнению истца, возможно путем обязания собственника смежного земельного участка перенести забор и установить его четко на линии границы с земельным участком истца в геодезических точках 7,8 таблицы 2 вышеуказанной экспертизы в соответствии с вышеперечисленным ситуационным планом и стереотопографической съемкой.

На основании изложенного, просит суд:

- установить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером -- в геодезических точках 7,8, смежных с земельным участком с кадастровым номером --, в соответствии с ситуационным планом (генеральный план усадебного участка) технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: --, --, -- от -- и стереотопографической съёмкой 1980 года, обновленной 1992 года ДВ AГП Предприятие 2, масштаб 1:200;

- взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда от 07.11.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8.

Определением Свободненского городского суда от 27.11.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Амурской области, ООО «ЗемСпецПроект».

Определением Свободненского городского суда от 18.12.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного.

В ходе рассмотрения дела ФИО32 на основании договора купли-продажи от 20.01.2025 года произвела отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 22.01.2025 года. Тем самым права и обязанности, вытекающие из права собственности на спорный земельный участок в порядке сингулярного правопреемства перешли к ФИО1

В данной связи в судебном заседании 28.01.2025 года ФИО1, действующим в качестве представителя ФИО33 было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с произошедшим правопреемством в материальных отношениях.

28.01.2025 года Свободненским городским судом Амурской области вынесено определение о замене ненадлежащего истца надлежащим - ФИО1.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 28.01.2025 года иск ФИО34 оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.03.2025 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 28.01.2025 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО35 к Администрации г. Свободного об установлении границ земельного участка отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 11.04.2025 года исковое заявление ФИО1 к Администрации города Свободного об установлении границ земельного участка принято к производству.

13.05.2025 года определением Свободненского городского суда Амурской области удовлетворено ходатайство представителя ответчика Администрации -- ФИО18 замене стороны ответчика,

так как на основании поступившего ответа от Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером -- являются ФИО9 (-- Гринёк) Елена Викторовна в общей долевой собственности 1/5, ФИО5 (-- ФИО8) в общей долевой собственности 1/5, ФИО3 в общей долевой собственности 1/5, ФИО2 в общей долевой собственности 2/5, которые являются надлежащими ответчиками по делу.

19.06.2025 года определением Свободненского городского суда Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «АмурЗемПроект».

11.08.2025 года определением Свободненского городского суда Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка настаивал, заявил устное ходатайство об отказе от назначения землеустроительной экспертизы, о проведении которой настаивал в предыдущих заседаниях, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчики ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, считают, что каких-либо нарушений при проведении межевания допущено не было. Фактическая граница соответствует плану ЕГРН, в документах ошибок нет, границы установлены верно. Документы оформлены в 2008 году, забор по этим точкам стоял 46 лет, никуда не передвигался, чужую землю они себе не забирали. Переносить свой забор не согласны.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЗемСпецПроект", Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Управление Росреестра по Амурской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Как следует из дела кадастрового учета на земельный участок с КН --, расположенный по адресу: --, ул. --, ФИО19 -- выдано свидетельство -- о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от -- № р-1305 и свидетельства о праве на наследство на жилой дом и приусадебный участок. Согласно данному свидетельству ФИО19 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., в бессрочное пользование 812 кв.м. Схема месторасположения границ землепользования к указанному свидетельству не прилагается.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет --, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от -- право собственности на земельный участок КН -- перешло к ФИО28

-- ФИО7 жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1 812 кв.м., кадастровый -- и земельный участок мерою 1 812 кв.м. с кадастровым номером -- относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, находящиеся по адресу: --, ул. -- подарены ФИО36

На основании договора купли-продажи от 20.01.2025 года ФИО37 произвела отчуждение земельного участка в пользу ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2025 года.

Также из материалов дела установлено, что -- администрация города Свободного по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина передала ФИО29 и ФИО2 в совместную с ФИО3, ФИО11 и ФИО12 собственность дом, площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: -- (договор приватизации от -- р-5615).

-- ФИО10 умер (свидетельство о смерти -- от --).

Постановлением Главы администрации города Свободного от 14.12.2007 года -- утверждены границы земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: --.

21.12.2007 года на основании договора на выполнение землеустроительных работ, заключенного между ФИО2 и АмурТГЭ проведено межевание (установление на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: --.

С целью уведомления лиц, права которых затронуты при проведении межевания, были направлены извещения ФИО20, имеющей земельный участок по адресу: -- ФИО39 имеющему земельный участок по адресу: --, ул. --. Документы, подтверждающие факт извещения включены в землеустроительное дело. Установление границ в натуре произведено техником ФИО21 в присутствии представителя городской администрации и владельцев смежных земельных участков. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: --. и их согласовании, разногласия по прохождению границ не возникли. Акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями ФИО20 и ФИО19

При закреплении границ были использованы искусственные (естественные) контуры данного участка. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, следует, что сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка не содержат данных об описании их закрепления на местности. Согласно заключению кадастрового инженера, в связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным и декларативно поставлен на кадастровый учет, местоположение земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ методом спутникового геодезического измерения, в результате которого площадь земельного участка составила 897 кв. м.

21.02.2008 года на основании заявления ФИО2 от 28.01.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: --, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером --. Месторасположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного в границах участка. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

05.02.2024 объект недвижимости снят с кадастрового учета в соответствии с реализацией Федерального закона №518-ФЗ от 30.12.2020 года.

Постановлением главы города Свободного от 12.02.2025 года -- земельный участок площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: --, кадастровый --, из категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком предоставлен в общую долевую собственность бесплатно: 2/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО13. В общую долевую собственность (путем выкупа) 1/5 доли ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 года правообладателями земельного участка, площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: --, кадастровый --, на основании постановления главы города Свободного от 12.02.2025 года --, являются в размере: 2/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО13, 1/5 доли ФИО14.

Рассматривая исковое требование истца, основанное на том, что граница земельного участка с кадастровым номером -- в геодезических точках 7, 8 таблицы 2 является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером --, а также что между указанными земельными участками расположен забор, которым разграничиваются земельные участки, не соответствующие фактическим, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судам также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных выше норм права, разъяснений по их применению, оснований и предмета исковых требований, для разрешения настоящего спора суду надлежит установить местоположение границ земельных участков истца и ответчика, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, фактические границы земельных участков, проверить соответствие фактических границ первичным землеотводным документам, при наличии наложения выявить причины.

В исковом заявлении истец ссылается на выводы землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект», проведенной по делу --, находящемуся в производстве Свободненского городского суда, при изучении результатов которой истец пришел к выводу, что граница принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером -- в геодезических точках 7, 8 таблицы 2 является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером --, расположенным по адресу: --, --, --, а также что между указанными земельными участками расположен забор, которым разграничиваются земельные участки, несоответствующие фактическим.

Однако, в рамках вышеуказанного гражданского дела экспертом разрешались вопросы, связанные с границами земельных участков с кадастровыми номерами --. Вопросы, касающиеся границ земельного участка с кадастровым номером -- и смежного ему земельного участка с кадастровым номером -- на разрешение эксперта судом не ставились. Также в ходе судебного заседания истец заявил о нецелесообразности проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу, от которой отказался в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, из заключения эксперта ---ЗУС от 13.09.2024 года следует, что границы земельного участка -- не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, провести исследование по установлению соответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка не представляется возможным.

По результатам исследований, приведенных в п.2.2.2 заключения, используя метод сравнения путем совмещения сведений о местоположении фактических границ земельных участков --, с учетом использования земельных участков -- единым землепользованием, эксперт приходит к выводу, что фактическая площадь земельного участка -- составляет 2 133 кв.м.

Как следует из дела кадастрового учета на земельный участок с КН 28:--, ФИО19 выдано свидетельство -- от -- о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от -- № р-1305 и свидетельства о праве на наследство на жилой дом и приусадебный участок. Согласно данному свидетельству ФИО19 предоставлен земельный участок в собственность площадью 1000 кв. м., в бессрочное постоянное пользование 812 кв. м.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: --, -- принадлежащем ФИО1, приведена экспликация земельного участка под домовладение по состоянию на --, площадью 1200 кв. м. по документам, фактически занимаемая 1812 кв. м., с приведением линейных размеров и схемой размещения надворных построек и жилого дома.

Площадь земельного участка --, указанная в свидетельстве -- от -- и в договоре дарения от -- соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от -- №-- на земельный участок, и не соответствует фактической площади. Провести исследование по установлению соответствия площади земельного участка по сведениям ЕГРН, фактической площади земельного участка -- свидетельству о праве на наследство №--4 от -- не представляется возможным.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр от 28.01.2025 года, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала -- --.

С учетом изложенного, судом не установлено в материалах дела наличия первичных землеотводных документов у сторон спора в отношении земельных участков с КН --, которые могли быть положены в основу выводов о местоположении фактического, существующего на местности нахождения границ спорных земельных участков на дату их предоставления.

Ситуационный план усадебного участка из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. -- (от --) составлен в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от -- --, при том, что не является первичным правоудостоверяющим документом, подтверждающим местоположение границ при отводе земельного участка, данные доказательства отражают конфигурацию земельного участка под домовладением, существующие на 06.04.1983 года.

При изложенных обстоятельствах данные сведения не являются достаточным и объективным доказательством местоположения смежной границы земельных участков на дату их предоставления при отсутствии соответствующего графического материала к правоподтверждающим, землеотводным документам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии неправомерного пользования ответчиком частью земельного участка истца, а также правовые основания для установления фактической границы земельного участка с кадастровым номером -- в геодезических точках 7,8, смежных с земельным участком с кадастровым номером --, в соответствии с ситуационным планом (генеральный план усадебного участка) технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: --, --, -- от -- и стереотопографической съёмкой 1980 года, обновленной 1992 года ДВ AГП Предприятие 2, масштаб 1:200, в деле отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова