Решение по делу № 02А-0102/2024 от 24.01.2025

77RS0021-02-2023-018657-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года

07 ноября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2024 по иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фио, Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фиоМ об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

фио Г.П. обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указывая, что в производстве ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио находились исполнительные производства № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 20282/18/77053-ИП от 23.03.2018г., № 22936/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 96663/21/77053-ИП от 04.06.2021г., № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Взыскателем является истец. До настоящего времени по данным исполнительным производствам имеется задолженность, однако, СПИ ОСП по адрес № 1 фио прекратил исполнительное производство № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г. по неизвестным истцу причинам, несмотря на возможность взыскания денежных средств с должника, получающего доход и имеющего в собственности недвижимое имущество. Кроме того, 26.09.2023 года по неизвестным причинам судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по адрес фио также прекращено исполнительное производство № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, несмотря на наличие у должника доходов и имущества.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в не извещении взыскателя об окончании исполнительных производств № 22933/17/77053-ИП, № 20282/18/77053-ИП, № 22936/17/77053-ИП, № 96663/21/77053-ИП; и не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 22933/17/77053-ИП, № 20282/18/77053-ИП, № 22936/17/77053-ИП, № 96663/21/77053-ИП; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства № 266683/22/77053-ИП и не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 266683/22/77053-ИП; признать незаконным действия СПИ ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в незаконном окончании № 22933/17/77053-ИП, обязав его со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа по исполнительному производству № 22933/17/77053-ИП, возобновить исполнительное производство № 22933/17/77053-ИП, произвести расчет задолженности; признать незаконным действия СПИ ОСП по адрес № 1 фио, выразившееся в незаконном окончании № 266683/22/77053-ИП, обязав его со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить применение мер по исполнению требований исполнительного листа по исполнительному производству № 266683/22/77053-ИП, возобновить исполнительное производство № 266683/22/77053-ИП, произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил участие своего представителя, которая требования иска поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио не явился, извещен.

Представитель ответчика ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явилась, просила отказать в иске.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд явился, просил отказать в иске, по доводам возражений.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио находились исполнительные производства № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 20282/18/77053-ИП от 23.03.2018г., № 22936/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 96663/21/77053-ИП от 04.06.2021г., № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

Взыскателем по данном исполнительным производствам является истец.

Как указал фио при обращении с административным иском, до настоящего времени по данным исполнительным производствам имеется задолженность, однако, СПИ ОСП по адрес № 1 фио прекратил исполнительное производство № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г. по неизвестным истцу причинам, несмотря на возможность взыскания денежных средств с должника, получающего доход и имеющего в собственности недвижимое имущество. Кроме того, 26.09.2023 года по неизвестным причинам судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по адрес фио также прекращено исполнительное производство № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производств, несмотря на наличие у должника доходов и имущества.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов исполнительного производства № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 20282/18/77053-ИП от 23.03.2018г., № 22936/17/77053-ИП от 17.03.2017г., № 96663/21/77053-ИП от 04.06.2021г., № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, усматривается, что судебными приставами-исполнителями произведены действия, направленные на исполнение исполнительных документов, направлены запросы в банки и кредитные организации, осуществлены выходы на место жительства должника, вынесены предупреждения должнику, запрошены выписки по счетам, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

26.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по адрес фио прекращено исполнительное производство № 266683/22/77053-ИП от 08.12.2022 года, по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производств.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, направлена взыскателю электронно, в день вынесения.

22.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по адрес фио окончено исполнительное производство № 20282/18/77053-ИП от 23.03.2018г., по ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

22.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по адрес фио окончено исполнительное производство № 22936/17/77053-ИП от 17.03.2017г., по ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

22.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по адрес фио окончено исполнительное производство № 96663/21/77053-ИП от 04.06.2021г., по ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

22.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по адрес фио окончено исполнительное производство № 22933/17/77053-ИП от 17.03.2017г., по ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вместе с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

При этом в ходе рассмотрения дела административном истцом не представлено доказательств незаконного вынесения постановлений об окончании исполнительного производства, либо их не направлении в адрес взыскателя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановлений, либо незаконном принятии постановления об окончании исполнительного производства.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя либо незаконном принятии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фио, Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес фиоМ об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.