Дело № 2а-183/2025 (2а-1867/2024)
УИД 03RS0037-01-2024-001797-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 17 февраля 2025 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3,
административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что согласно решения <данные изъяты> по делу №, в Гафурийском РОСП УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которую суд обязал вернуть в <данные изъяты> <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в лице ФИО2, принял у ФИО1, <данные изъяты>, что свидетельствует о факте исполнения решения суда должником ФИО1, до подачи заявления взыскателя о возбуждении в отношении должника ИП. Таким образом, взыскатель злоупотребляет своим правом, направив заявление о возбуждении ИП в отношении должника, который на момент подачи заявления, исполнил решение суда, в связи с чем данное ИП СПИ ФИО5 обязана прекратить. На основании изложенного административный истец просит: признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 не соответствующим установленной форме для данного документа, в связи с чем, должнику не разъяснено в рамках возбужденного ИП, какие именно, конкретные действия необходимо совершить по исполнительному документу, в качестве его исполнения; обязать СПИ ФИО5 прекратить в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; своевременно направить в адрес должника постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 (посредством видеоконференц-связи через <данные изъяты>) просила прекратить производство по делу, так как требования добровольно удовлетворены ФССП.
Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административные ответчики – Гафурийское РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, заинтересованное лицо ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист <данные изъяты> № по делу №, на основании которого ФИО1 обязана возвратить в <данные изъяты> <данные изъяты> за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО6 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ведущим судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО1 добровольно до возбуждения исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гафурийскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), решений службы судебных приставов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Э.И. Биглов
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.
Судья Э.И. Биглов