Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2022 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к управлению муниципального имущества администрации МО «», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации МО «», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании ордера от и в соответствии с договором передачи от истцы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: , проживая по указанному адресу непрерывно с 1988 года.

Согласно ордеру и договору передачижилое помещение передано ФИО1 (доля в общей долевой собственности унаследована сыном ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ), ФИО3, ФИО4, ОН (ныне ФИО5), НВ (ныне ФИО6).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям БТИ и Росреестра указанное жилое помещение до 1917 года постройки, площадью 19,2 кв.м. Поскольку в силу износа жилое помещение не отвечало санитарным, строительным и иным правилам и требованиям, истцами оно было реконструировано без получения соответствующего разрешения. Жилой дом не введен в эксплуатацию.

Площадь всех частей здания самовольно реконструированного жилого дома (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 111,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 103,7 кв.м., жилая площадь 50,0 кв.м.

В связи с чем истцы просили суд признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли, за ФИО4 на 1/5 долю, за ФИО5 на 1/5 долю, за ФИО6 на 1/5 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебное заседание истцы за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд поступили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 собственник жилого дома, расположенного по адресу: в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО11, ФИО12 проживающие по адресу и являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третьи лицо ФИО13 собственник жилого, расположенного по адресу: судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 2/5 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 19,2 кв.м.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 19,2 кв.м., что подтверждается сведениями об объекте недвижимости из Единого реестра недвижимости от .

В судебном заседании установлено, что истцы за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ реконструировали жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 19,2 кв.м., в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер К, общей площадью 103,7 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта № 117487 выполненного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на на жилой дом, ранее присвоенный инвентарный литер А, год постройки 2016, расположенный по адресу: , общей площадью 103,7 кв.м. владелец не установлен, литер К, земельный участок уменьшен на 363 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от 26.04.20212 условия проживания в жилом доме литер К по адресу: Н -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 2022г., о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литер К по адресу: , изложены следующие выводы: строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушении пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Двухэтажный жилой дом с мансардой лит. К, расположенный по адресу: возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Истец ФИО3 обращался в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «» с обращением о согласовании самовольно возведенного жилого дома по адресу: .

Письмом от истцу ФИО3 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером выполненный кадастровым инженером ФИО14 и заключение кадастрового инженера, согласно которого жилой дом литер К по адресу: расположен в границах земельного участка с кадастровым номером и не пересекает его.

В материалах дела имеется заключение об идентификационных характеристиках объекта учета от выполненное ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» согласно которого кадастровым номером 30:12:020495:143 соответствует жилому дому литер А с кадастровым номером 60 в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный жилой дом литер К по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к управлению муниципального имущества администрации МО «», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к управлению муниципального имущества администрации МО «», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли, за ФИО4 на 1/5 долю, за ФИО5 на 1/5 долю, за ФИО6 на 1/5 долю реконструированного жилого дома, общей площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова