УИД 53RS0022-01-2022-003330-33
Дело № 2-3008/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Уралсиб» (в последующем переименован ПАО «Банк Уралсиб») (далее также - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПФЛ. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 9000 (девять тысяч) долларов США путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 12% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/ПФЛ-ПОР1 от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2008 года ФИО2 полностью прекратил уплату кредита и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оставил требования банка без удовлетворения. В связи с неисполнением ФИО2 требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд с иском в Новгородский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПФЛ в сумме 5041 доллар США 31 цент и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2130 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП России по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношение ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, взыскана сумма в размере 151 239 руб. 30 коп.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПФЛ и договору поручительства №/ПФЛ-ПОР1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14999 руб. 18 коп., а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица Банка, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере
166238 руб. 48 коп. (размер долга, погашенного истцом, 151239 руб. 30 коп. = 14999 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3167 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1357 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 166238 руб. 48 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357 руб. 50 коп.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3167 руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.В. Мисилина