Дело № 2-253/2026

УИД 36RS0001-01-2025-003931-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в размере 345 136,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» и АО «Завод ЖБИ № 2» был заключен договор № ЧЗ-2-16-7 от 26.03.2020 долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора срок завершения второго этапа строительства жилого дома не позднее 2 полугодия 2022 года (31.12.2022). После завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 6 месяцев после завершения строительства жилого дома, т.е. не позднее 30.06.2023.

29.08.2020 между истцом и АО «Завод ЖБИ № 2» был заключен договор уступки права требования № 551, согласно которому право требования в отношении квартиры перешло к истцу.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 08.05.2024.

С учетом положений Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326, от 26.12.2024 № 1916 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 размер неустойки составляет 345 136,00 руб.

21.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Впоследствии истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 105 494,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 руб. От требований о взыскании штрафа отказалась.

Определением суда от 15.01.2026 производство по делу в части требований о взыскании штрафа прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат по ордеру ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что вопросов по требованию о взыскании неустойки не имеется, однако полагала заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, и просила их снизить, пояснив, что дело является стандартным, практика по таким делам большая, в сборе доказательств сложностей не было, отложение рассмотрения дела было связано с необходимостью уточнения позиции истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» и АО «Завод ЖБИ № 2» был заключен договор № ЧЗ-2-16-7 от 26.03.2020 долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер квартиры 119) (л.д. 6-9).

Стоимость квартиры составила 2 604 800,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора срок завершения второго этапа строительства жилого дома не позднее 2 полугодия 2022 года (31.12.2022). После завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации дома застройщик осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее 6 месяцев после завершения строительства жилого дома, т.е. не позднее 30.06.2023.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев (31.12.2023). При этом данный пункт договора является соответствующим соглашением сторон, предусмотренным ст. 6 Закона № 214-ФЗ, и не требует дополнительного оформления каких-либо документов.

29.08.2020 между истцом и АО «Завод ЖБИ № 2» был заключен договор уступки права требования № 551, согласно которому право требования в отношении квартиры перешло к истцу (л.д. 10-11).

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 08.05.2024 (л.д. 12).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 13-14).

21.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения (л.д. 15-17).

Дом введен в эксплуатацию 27.12.2023 (л.д. 52-53).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (абзац 2 пункта 1 Постановления в редакции, действовавшей применительно к заявленному периоду начисления неустойки).

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления речь идет о начислении неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которую истец просит взыскать с ответчика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в заявленном размере 105 494,40 руб., который судом проверен, является разумным и справедливым, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом характера пережитых истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых вред был причинен, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 3 000,00 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024 минимальная ставка вознаграждения адвоката за составление документов правового характера составляет 10000 рублей, за составление искового заявления – 15000 рублей, за представительство в суде первой инстанции – 15000 рублей.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства: сложность рассмотренного дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг, а также их качество, в частности, что категория рассмотренного дела не является сложной, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат по ордеру, гражданское дело в суде первой инстанции было рассмотрено с занятостью представителя истца в предварительном судебном заседании 19.11.2025, в судебном заседании 18.12.2025, которое было отложено в связи с уточнением истцом требований и для предоставления дополнительных доказательств, в настоящем судебном заседании, дело рассмотрено без проведения экспертизы, без заслушивания свидетелей, в связи с чем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя до 25 000,00 руб., исходя из расчета: 7 000,00 руб. – за подготовку искового заявления, 8 000,00 руб. – за участие представителя в предварительном судебном заседании, 10 000,00 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях 18.12.2025, 15.01.2026 с учетом приведенных обстоятельств (л.д. 60, 61, 72-74, 77, 84-85).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 165,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) неустойку в размере 105 494,40 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., судебные расходы в размере 25 000,00 руб., а всего 133 494 (сто тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (ИНН № .....) государственную пошлину в размере 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.